【文/ 觀察者網專欄作者 晨楓】
在美國海軍的兄弟兵裏，佩裏兄弟大概是最有名的。兩人都是海軍准將。弟弟馬修的功績在海上，他的“黑船”打開了日本的大門，間接啓動了明治維新。哥哥奧立佛的名氣更大，但他的功績主要是1812年戰爭（就是英軍把白宮燒了的那次）中的伊利湖之戰，他的名言“決不棄船”尤其著名。美國海軍的“佩裏”級護衛艦是以哥哥奧立佛命名的。
奧立佛·佩裏油畫畫像
“佩裏”級是成功的設計，在優良的適航性基礎上，整合了不錯的防空和反艦能力，反潛能力尤其突出。這是當時海軍作戰部長朱姆瓦爾特上將“高低搭配”中的低端（高端爲“斯普魯恩斯”級驅逐艦），即可以整合進入航母的護航艦隊，更適合爲軍輔艦船和商船護航，但也具有不錯的獨立作戰能力。在盟國海軍中，“佩裏”級護衛艦也確實是作爲制海主力使用的。
美國海軍的“佩裏”級已經全部退役，現在“伯克”級驅逐艦與“自由”級或“獨立”級瀕海戰鬥艦之間沒有中等噸位的戰艦，瀕海戰鬥艦（簡稱LCS）的定位與使用和強調護航與反潛防空作戰的護衛艦有顯著不同。
在後冷戰的自信爆滿中，美國海軍試圖以傳統的航母和宙斯盾戰艦作爲後盾，打造大批的瀕海戰鬥艦，用于前沿制海和由海制陸，在缺乏對等對手威脅的新世界秩序中，把潛在威脅掐滅在萌芽狀態。“廉價”的瀕海戰鬥艦也有利于在增加數量的同時，控制整個艦隊的建造和運作總成本。
16年10月起部署到新加坡的“科羅納多”
LCS適合在淺水近海高速航行，不怕小艇騷擾，其隱身性能也有利于增強生存力。最重要的是，迅速更換的作戰模塊使LCS在反潛、掃雷、制海、防空、主權巡邏等不同任務之間可以靈活切換。
但LCS計劃在成本控制、技術性能和可部署性方面都沒有達到要求，美國海軍對“缺乏對等對手”的基本估計方面也錯了。LCS是新時代高低搭配中的低端，但勝任的低端必須滿足兩個要求：能夠獨立完成低端任務；能夠補充高端戰艦完成高端任務。
對于LCS來說，由于技術問題，作戰模塊的迅速更換能力做不到，多用途意圖不能實現，自身的基本戰鬥力又有限，抗打擊的生存力更加有限，因此上述兩點要求都不能滿足。
LCS還在繼續建造，但數量將大大減少。美國海軍啓動了新的導彈護衛艦換代計劃，簡稱FFG（X），2017年7月10日向工業界發布方案征詢，7月25日發布了更具體的要求，計劃在2020年選定方案，啓動建造，現計劃20艘。
FFG（X）要求用戰鬥力和生存力更強但成本依然較低的新型護衛艦替代LCS，在某種意義上回歸典型的護衛艦。
具體來說，要求如下：
1.能跟上航母和整合進入艦隊作戰
2.在高威脅環境裏具有足夠的生存力
3.能獨立執行低烈度作戰與和平時期的准軍事行動
4.適合大洋和近海運作
5.戰鬥系統（包括指揮、控制、探測、武器）能融入現有艦隊體系
能夠：
a.在超地平線距離上打擊敵人水面艦船
b.探測和打擊敵人潛艇
c.爲船隊護航
d.實施主動與被動電子戰
e.抵禦蜂擁攻擊的小型船艇
f.搭載和控制空中、水上、水下無人系統
作爲現代版本的高低搭配的低端，FFG（X）特別強調低成本，而且要在2020年開始建造，時間緊迫。全新設計要至少到2023財年之後才可能開始訂購建造。因此美國海軍規定不考慮全新和大改設計，已經完成的紙面設計也不接受，只接受已經投産和經過海上使用考驗的現有設計及其改進設計，規定只采用貨架技術，不接受全新技術。但基准設計不限于美國設計，外國設計也可投標，不過必須在美國建造，這是美國法律規定的。
要指出的是，美國海軍對于導彈護衛艦（FFG）的定義是帶區域防空導彈的護衛艦，只有反艦導彈的護衛艦依然只是護衛艦（FF），“拉姆”那樣的近防導彈也不算。另一方面，“區域”的定義並不嚴格，不是一定要達到宙斯盾的水平才算區域防空的。
2016年12月發布的美國海軍造艦計劃要求“戰鬥艦隊”（Battle Force）艦艇總數355艘，其中巡洋艦、驅逐艦一級的大型艦艇104艘，包括護衛艦（現無）、LCS和掃雷艦的小型艦艇（簡稱SSC）52艘。巡邏艇不計入“戰鬥艦隊”，所以不算SSC。到2017年底，美國海軍有24艘SSC，其中13艘LCS，11艘掃雷艦；2018年底將有28艘SSC，17艘LCS，11艘掃雷艦；2019年底有32艘SSC，全部爲LCS，掃雷艦全部退役。
LCS計劃在2014年2月重組。此前，時任國防部長哈格爾要求建造52艘LCS。重組之後，LCS減少到32艘，其余20艘改爲護衛艦版LCS，注意，這是FF，不是FFG，因此可簡稱爲LCS-FF。LCS-FF保持LCS的基本設計，但增強武器裝備，避免沒有搭載作戰模塊的LCS只能充當“超級海關緝私艇”的尴尬。
原本的LCS雖然應急裝上了魚叉，但是其可靠性麽……
2015年12月，時任國防部長卡特要求把SSC數量減少到40艘，其中28-30艘爲LCS，10-12艘爲LCS-FF，具體比例視LCS-FF計劃確定時間和LCS建造速度而定。
在2018財年（2017年制定）預算裏，美國海軍再次重組SSC計劃，護衛艦部分單列，不再列在LCS名下。這是FFG（X）的開始。與LCS-FF相比，著重增加了防空和電磁攻防能力，但防空以自衛性區域防空爲主，並不要求驅逐艦級的遠程區域防空，但要求大大強化生存力。
值得注意的是，FFG（X）要求反艦和防空爲主要任務，反潛爲次要任務。LCS的反潛模塊盡管問題多多，但依然在研制中。未來LCS將搭載反潛模塊和已經投入使用的掃雷模塊，在高烈度戰爭中主要承擔反潛和掃雷任務。在防空方面，FFG（X）除了自衛防空外，主要是作爲哨艦，成爲艦隊的外圍偵察和目標引導平台，防空主力依然是宙斯盾戰艦。
到2017財年，美國海軍已經訂購了29艘LCS，2018財年計劃增加2艘，2019財年計劃增加1艘，總計32艘。2020財年計劃訂購FFG（X）首艦，2021財年訂購二號艦，2022-2030財年每年訂購2艘，共20艘。要求二號艦以後平均造價9.5億美元（其中艦體4.95億，均爲2018年幣值，下同）。作爲比較，2018財年的LCS的造價爲5.68億美元，DDG-51驅逐艦爲17.5億。FFG（X）的首艦造價待定。按照美國海軍的慣例，研發設計和工裝開支都打入首艦造價，所以首艦造價會顯著增加。
FFG（X）計劃投資估算（單位：百萬美元）
2016年12月，美國海軍決定FFG（X）采用洛克希德COMBATSS-21作戰管理系統，這是宙斯盾的發展型，具有良好的可擴充性，具有“A射B導”的協同作戰能力（簡稱CEC），已經在宙斯盾戰艦和“自由”級LCS上使用，可以控制“標准”SM-2系列和“增強海麻雀”ESSM Block 2防空導彈。
FFG（X）將配備SPY-6主動相控陣雷達，這是“原版”宙斯盾的SPY-1的發展型，與COMBATSS-21一樣，具有良好的可擴充性，上可以用于未來的CG（X）巡洋艦、“伯克III”級驅逐艦的雙波段“防空反導雷達”（簡稱AMDR），下可以用于“福特”級航母和FFG（X）的“艦艇對空監視雷達”（簡稱EASR）。
EASR與宙斯盾或者AMDR不同，是三面陣而不是四面陣，安裝在桅頂的“大蘑菇”周邊。基本單元爲2英尺的立方體模塊，“福特”級上采用每面2×2陣列，FFG（X）采用3×3陣列。這是基本單元數，發射-接收單元數當然要多得多。
在武器方面，美國海軍規定FFG（X）要具備：
1.2座四聯裝超地平線反艦導彈
2.ESSM和SM-2的發射能力，兩者居一，或者兩者兼有
3.1門Mk110 57毫米炮
4.1座Mk15 Mod 31“海拉姆”近防導彈系統
5.1座“長弓地獄火”導彈系統
6.1架MH-60R直升機
7.1架MQ-8或者未來無人機
8.2艘7米硬殼充氣艇
這些以及聲納、水下作戰系統、電磁攻防系統、光電系統等都需要裝艦但由美國海軍提供。
值得注意的是，FFG（X）超越了LCS-FF，但並不免除LCS的近海和低烈度作戰要求，還是裝備了一些特別適合近海和低烈度作戰的裝備。比如在ESSM、SM-2防空導彈之外，還要求裝備“海拉姆”。這是在“方陣”近防炮平台上用11管“拉姆”導彈替換6管20毫米加特林炮而來的近防系統，既可用于在末段攔截反艦導彈，也可用于攔截無人機，比用ESSM、SM-2經濟多了。另外在“正規”的超地平線反艦導彈之外，還有“長弓地獄火”，這是從毫米波雷達制導的直升機發射的反坦克導彈發展而來的，特別適合打擊低價值、近距離目標，尤其是高速小艇，再次體現了近海作戰的特色。硬殼充氣艇更是近海和低烈度作戰特色，是海上執法、特種作戰和一般聯絡的利器。
但FFG（X）畢竟不是LCS-FF，還要求遠程反艦能力。美國海軍沒有規定用垂發還是傾斜的管式發射器發射反艦導彈，但垂發要求管長達到最長的“打擊長度”，大大超過ESSM的短管和SM-2的中管要求，使得管式發射成爲事實上的唯一選擇。波音（“魚叉”Block II+ ER，射程248公裏）和洛克希德（LRASM，射程“超過560公裏”）沒有現成的管式發射型號，退出競標，只剩下雷西恩-康斯伯格NSM（低-低射程185公裏以上，高-低射程550公裏以上）。如果最終選用，這可算是曆史上第一代采用外國反艦導彈的美國艦艇。
在航海性能方面，美國海軍沒有規定最關鍵的噸位要求，但指定了其他要求：
1.完好率不低于64%
2.出動率不低于72%
3.具備A級抗沖擊能力，在近失爆炸中，推進、操控和作戰系統能保持工作，要能夠繼續執行防空作戰和保持航行
4.艦員定額不多于200人
5.80%最大額定功率時持續航速不低于28節
6.16節時航程不低于3000海裏
7.用于未來定向能（包括激光、微波等）和電磁攻擊（如強力幹擾）的功率儲備不低于600千瓦，重量儲備不低于26噸
8.用于未來升級的空間、重量、功率、冷能能力設計余量不低于5%
與LCS相比，FFG（X）的艦員定額明顯增加，速度明顯降低，對生存力提出明確要求。值得注意的是，FFG（X）還對未來的定向能和電磁攻擊所需的功率儲備提出明確要求。美國海軍已經在“龐斯”號塢式登陸艦上試驗過戰術激光武器，但功率只有30千瓦。顯然，美國海軍對未來定向能武器的應用抱有很高期望。
兩萬噸的大型戰艦上經過改造只裝下了這一套激光武器
作爲近年最大的美國海軍新艦計劃，而且對國內和國外方案“一視同仁”，FFG（X）引起人們的極大興趣。但在津津樂道的各種歐洲護衛艦和LCS升級之間，還有一些值得注意的深層問題。
FFG（X）是LCS作戰性能、生存力達不到預期的産物，但這不等于FFG（X）需要近似宙斯盾戰艦的作戰能力，這與歐洲國家需要近似宙斯盾戰艦能力的高端護衛艦有本質不同。在美國海軍，高端戰力依然來自宙斯盾戰艦，FFG（X）的低端定位不容混淆。過度強調高端作戰能力不僅存在顯而易見的成本風險，也對高端戰艦的訂購形成不可接受的壓力。FFG（X）不能擠占高端戰艦的空間。
在生存力方面也不能再犯LCS那樣降低標准的錯誤，這限制了很多表面上的有力候選的機會。作戰系統、武器與現有艦隊體系的相容已經由美國海軍的要求規定了，但還要考慮一般艦載設備和備件的問題，美國國會和海軍不能接受大量的“非標准”和必須依賴進口的設備和備件。
現在不存在完全符合FFG（X）要求的現成設計，幾乎所有“公認”的候選都在不同程度上需要重新設計。FFG（X）規定“不接受全新、大改和紙面設計”，這與必須的某種程度的重新設計之間究竟如何劃分界限是一個大問題。如果這包括不能對艦體（基本幾何尺寸和形狀、材質、構造）與動力系統進行改動，只容許按FFG（X）的規定換裝雷達、武器、戰鬥管理系統和對艦橋作相應的小改，那就進一步限制了實際上可能過關的選擇。
在“美國第一”的特朗普時代，保護美國海軍造艦工業基礎也是重要考慮。緬因州的巴斯鋼鐵和密西西比州的英格爾斯在可預見的將來都將有“伯克”級的建造任務，不是問題。威斯康星州的馬林內特和亞拉巴馬州的奧斯塔爾分別是建造“自由”級與“獨立”級LCS的海軍造船廠，各自雇傭1000多人。LCS也是這兩個公司的唯一業務。LCS建造完畢而轉向FFG（X）時，這兩個地方的去向必須考慮。
一般認爲，英國26型、法國-意大利“地平線”級、西班牙F105級爲FFG（X）的首選，丹麥“惠特菲爾德”級、美國“傳奇”級和LCS的衍生型也有機會。
洛克希德與BAe聯合遞交26型護衛艦，這是英國爲45型驅逐艦配套的低端，以反潛、護航爲主要任務，約7600噸，燃-電交替推進，巡航和低速狀態爲電動推進，加速和高速狀態爲燃氣輪機推進，采用兩台羅爾斯-羅伊斯MT30燃氣輪機和4台MTU柴油發電機，速度達到26節，航程7000海裏。配備一門127毫米炮，2門“方陣”炮，一座48管垂發（可發射由“阿斯拉姆”近程空空導彈發展而來的“海上攔截者”防空導彈，射程1-25公裏）和1座24管“打擊長度”的Mk41垂發（可發射“戰斧”巡航導彈、“阿斯羅克”反潛導彈和LRASM反艦導彈）。可搭載兩架“野貓”直升機（“大山貓”的艦載型），甚至可供陸軍的CH-47F“奇努克”重型直升機起落。還有多用途的任務艙，可搭載任務模塊或者特種部隊。艦員定額157人，最多208人。按照2016年預算，造價爲10億英鎊，約合13.4億美元。
26型護衛艦。BAE2017年設計方案
意大利的芬坎蒂埃利遞交了法意合作的“地平線”級的意大利型，約6700噸，燃-電聯合推進，巡航和低速時電力推進，加速和高速時燃氣輪機與電力聯合推進，采用一台LM2500燃氣輪機和4台柴油發電機，航速30節以上，航程6800海裏。配備一門127毫米炮，2門76毫米炮，一座16管“席爾瓦”A50垂發，可發射“紫苑”15和30防空導彈，2座4管“奧托馬特”Mk2反艦導彈，裝備桅頂MFRA主動相控陣雷達。可搭載2架SH-90直升機，這是NH-90的海軍型。艦員定額199人。2016年造價爲5.98億歐元，約合7.05億美元。
09年服役的意大利“地平線”級卡歐·迪裏奧號
芬坎蒂埃利軍民通吃，除了是意大利海軍艦艇的主要建造商外，也幾乎獨占世界頂級遊輪建造的半壁江山。芬坎蒂埃利是馬林內的大股東，這是“自由”級LCS的建造商。洛克希德是馬林內特的小股東，但是“自由”級的主承包商。如果洛克希德-BAe的26型方案入選，也將在馬林內特建造。
通用動力屬下的巴斯鋼鐵與西班牙納凡蒂亞（以前稱巴贊）合作，遞交以F105“哥倫布”號爲基礎的方案，這是F100級的最後一艘，約6400噸，燃-柴交替推進，采用兩台通用電氣LM2500燃氣輪機和兩台卡特比勒柴油機，航速28.5節，航程4500海裏。配備一門127毫米炮，1座48管Mk41垂發（32管用于SM-2，16管用于“一坑四彈”的ESSM），2×4管“魚叉”反艦導彈，可搭載1架SH-60“海鷹”直升機。重要的是，F105采用SPY-1D縮小版“宙斯盾”系統，裝備四面陣相控陣雷達天線。F105的造價爲8.34億歐元，約11億美元。
西班牙F100方案
丹麥的“惠特菲爾德”級護衛艦還沒有美國方面的合作夥伴，約6650噸，采用全柴動力，航速30節，航程9300海裏。配備一門76毫米炮，4座8管Mk41垂發，帶32枚SM-2，2座Mk56垂發，帶24枚ESSM，另有2-4×4管“魚叉”反艦導彈。可搭載1架MH-60R直升機。艦員定額167人。造價爲3.25億美元。
亨廷頓-英格爾斯屬下的英格爾斯推出“傳奇”級海巡船的護衛艦版。“傳奇”級原本爲海岸警衛隊的巡邏船，4500噸，采用燃-柴聯合推進，一台LM2500燃氣輪機，兩台MTU柴油機，航速28節，航程12000海裏。作爲“巡邏護衛艦”，航程降低到8000海裏，但增加一座12管Mk56垂發，帶48枚ESSM防空導彈。主炮從57毫米升級爲76毫米，可配備縮小版宙斯盾的SPY-1F相控陣雷達或者澳大利亞的CEAFAR雷達。艦員定額148人。2013年海巡船造價爲7.35億美元。
基于傳奇級的改進模型
洛克希德則一直在研究“自由”級的多種護衛艦版，沙特尤其感興趣。噸位從3400噸增加到3600噸，長度加長7-10米。采用SPY-1F相控陣雷達和4-32管的Mk41垂發，可發射SM-2和ESSM防空導彈，具有“長弓地獄火”，57毫米炮可升級爲127毫米炮，但意向中的沙特版還是76毫米炮。具有2×4管“魚叉”反艦導彈。
奧斯塔爾也在“獨立”級LCS的基礎上一直在研究護衛艦版。
選擇雖多，但實際上“惠特菲爾德”、“傳奇”級和LCS衍生型希望不大。“惠特菲爾德”級驚人之低的造價是采用民標的結果。丹麥海軍在北約歐洲國家內都屬于二線，和平時代的出動率就低，戰爭時代也不指望打前鋒，因此民標的低生存力不是太大的問題。“惠特菲爾德”級還采用丹麥特有的Stanflex（標准化和靈活性的合成縮寫）模塊化任務系統，不僅可以根據任務需要而靈活搭載任務模塊，還可使得艦體的設計建造與任務模塊分離，只要接口符合即插即用的標准就行。Stanflex事實上啓發了LCS任務模塊的概念，但LCS任務模塊的一攤爛賬還沒有理清楚，Stanflex在美國海軍突然得到青睐的可能性不大。除了丹麥海軍，Stanflex也沒有得到任何其他國家的采用，盡管模塊化在理論上優點很突出。
生存力和任務模塊的問題使得“惠特菲爾德”級很難出線，缺乏美國合作夥伴則是另一個問題。FFG（X）必須在美國建造，這使得缺乏美國合作夥伴成爲一票否決的因素，美國海軍造船界的缺乏興趣則在側面說明了業內對“惠特菲爾德”級的看法。
丹麥“惠特菲爾德”級護衛艦
“傳奇”級是所有選擇中除LCS衍生型外唯一的美國制造，從這一點來說具有先天優勢。但這是從海巡船改裝而來的，美國海軍還沒有“民版軍用”的先例。海巡船在惡劣天氣也需要出動救援或者海上執法，所以適航性沒有問題，航程和自持力（達到60天）更是大大超過要求。但這在本質上還是民標船，升級到軍標（艙室分隔、管線冗余、船體剛度等）非同小可。LCS之後，美國海軍對于民標或者降級軍標已經沒有胃口了。更大的問題在于這不符合已經投産和經過海上使用考驗的要求。“傳奇”級海巡船已經成批建造，現有7艘在役，計劃建造11艘。但護衛艦版只是紙面設計，最起碼需大改。除非美國國內政治因素發酵，在理論上這就導致一票否決。
LCS衍生型也是一樣的問題。洛克希德和奧斯塔爾都宣稱，只要需要，現有LCS設計就可以容納Mk41或者Mk56垂發和SPY-1F相控陣雷達。兩種LCS都具有特別寬大的直升機庫，占用一點作爲垂發的空間在技術上不難做到，艦橋上加裝雷達也是做得到的。“自由”級還有重心擡高的問題，三體的“獨立”級連這都無關緊要。
但“獨立”級是全鋁結構，“自由”級采用鋼制船體但鋁制艦橋，不利于戰時防火。甲板以上的垂發系統也不利于抗戰損。兩者都不符合FFG（X）的抗沖擊要求。要升級到生存力符合要求，這無論如何沒法不算作大改了，加裝垂發和雷達是否可以不算大改都無關緊要了。
“自由”號瀕海戰鬥艦
“獨立”級的科羅納多號
洛克希德的沙特版LCS-FF加長船體，有條件采用甲板下的垂發，降低重心，改善抗戰損能力，但這還是紙面設計，明確訂單都沒有，更談不上已經投産和經曆海上使用的考驗了。
西班牙F105號、意大利“地平線”級和英國26型是正規的護衛艦。坊間對西班牙F105方案很看好，F105 還發展成爲挪威“南森”級和澳大利亞“霍巴爾特”級，但實際上出線的機會並不大。這是西班牙按照“窮人的宙斯盾艦”設計和使用的，根本不是FFG（X）的定位。FFG（X）的防空定位于自衛。即使用于船隊護航，也要麽支援和補充“正規”的宙斯盾戰艦的區域防空作戰，要麽對緊密隊形的船隊提供貼身防空，並不要求大區域的防空。美國海軍必然情不自禁地外國設計進行“美國化”和升級。由于起點太高，F105任何不可避免的升級都將危險地逼近“伯克”級，與“伯克”級競爭，這是美國海軍不容許的。在造價上也是一樣。F105的造價已經達到11億美元，由F105發展而來的澳大利亞“霍巴爾特”級的造價則達到20億美元。不管是按照美國軍標重新設計，還是主要設備與部件的“美國化”，都將進一步提高造價，大大超過FFG（X）的成本上限。
法國-意大利的“地平線”級雖然也是F105那樣的防空護衛艦，但起點稍低。歐式武器與雷達換裝美國設備的問題並不大，問題在于法國、意大利的艦船設計風格。意大利海軍的活動範圍大體在平靜的地中海內，法國海軍除了地中海，還有北大西洋，在理論上還有更遠的太平洋、印度洋等。由于遠洋和惡劣海況的要求較低，意大利軍艦設計在傳統上強調“小船大炮”，甲板上堆滿武器與電子設備，火力強大，性能威猛，代價是適航性和生存力。法國軍艦設計也有一樣的問題，只是沒有那麽極端。在西歐國家中，意大利和法國的軍艦設計是最接近蘇聯風格的，頭重腳輕，皮薄餡多。這樣的設計當然是有道理的，但也是不符合美英海軍傳統的，要全面升級到美國軍標，難以回避大改問題。除了貝萊塔92F手槍，美國軍方在戰後還沒有采納過任何意大利設計的主要武器裝備，法國設計則是一樣都沒有。“地平線”級要出線，首先要突破的是心理界線，然後才談得上技術界線，殊爲不易。
英國26型的問題則不同。在定位上，這最接近FFG（X），英國軍艦設計風格也最接近美國，高度強調適航性和生存力。在心理上，美英特殊關系和曆史上的先例也使得26型的入選門檻顯著降低。問題是，第一艘26型的鋼板剛切割，至少要到2023年才能交付。如果“已經投産和經過海上使用的考驗”是硬性規定，這又一票否決了。即使繞過這一規定，還有噸位過大、定位過高的問題，26型的7600噸與“伯克IIA”級的9200噸過于接近。“原版”已經達到13.4億美元的造價，“美國化”後可望顯著增加。這樣的造價與“伯克IIA”級17.5億的造價相比，顯然沒有生命力。
與通常“挑花眼”的競標不同，FFG（X）不僅缺乏達到要求的現有設計，只要不突破“已經投産並經受海上使用的考驗”的規定，連從現有設計改進都難。如果突破這一規定，在時間上給予足夠的寬限，並與“伯克”級保持適當距離，“傳奇”級和加長“自由”級的出線希望明顯增加，後者更加看好。
“自由”級衍生型已經采用COMBATSS-21，改用鋼質艦橋和增加船體裝甲是完全在洛克希德技術能力範圍內的事，如果需要，適當加長、加寬艦體也非難事。速度要求降低到不低于28節後，本來爲40節以上速度設計的動力系統更是沒有問題。艦船與飛機不一樣，船體尺度的增減相對容易，中國的052級從基型到D型就是例子。當然，這樣的大改需要時間，但可能是最適合美國海軍需要的。與“自由”級LCS的通用性則降低了訓練和後勤保障的成本，“自由”級現有使用經驗還便于“自由”級衍生型護衛艦的未來整合，也便于同屬SSC的兩者之間的配合。
“基于作戰管理系統組件的全船系統（21世紀版）”（簡稱COMBATSS-21）
“自由”級再加料，噸位也容易控制在4000-5000噸範圍，不至于達到6000-7000噸。這是另一個有利因素。時代不同了，船體鋼材不再是造價的大頭，噸位不再直接決定造價，但噸位對造價的影響是毋容置疑的。更大的噸位意味著更大的空間，在寸土寸金的戰艦上，沒有人會沒事留出巨大的空間打室內高爾夫玩。艦上空間總是與預定功能和系統相聯的，最後噸位還是間接決定了造價。2018財年LCS的平均造價爲5.68億美元，增加噸位和艦載設備後，留給FFG（X）的9.5億美元封頂價的空間並不多。更重要的是，這是美國制造。
從軍種政治來說，美國海軍對于LCS的“失敗”耿耿于懷，軍內不乏抱不平和翻案的呼聲，其中就有以LCS爲基礎發展FFG（X）的呼聲。當然，反對呼聲也不少。曆史上，經典型F-18也曾經飽受指責，大改爲“超級大黃蜂”後則受到一致好評。或許美國海軍悄悄希望“超級自由”級爲LCS翻案，使得美國海軍臉上好看一點。誰都喜歡臉上好看一點的。
問題是時間。LCS的最後一艘訂購計劃在2019財年，即使支持者也不贊成增購LCS。如果加長“自由”級的設計要到2023財年才能完成，中間的空檔期需要給馬林內特和奧斯塔爾找點事幹，避免關門、下崗和工業基礎的流失。現有LCS都在加裝“魚叉”反艦導彈，加上其他必要的改裝和更新，或許能保持這兩個地方繼續運轉。
說起來，時代真是變了。在“佩裏”級的時代，“斯普魯恩斯”級是高端，是神仙級的存在；“佩裏”級是低端，但依然是世界上最大、最強的護衛艦，噸位和火力直逼歐洲與蘇聯的驅逐艦，如英國的42型（包括有名的“謝菲爾德”號）和蘇聯的“卡辛”級。慢說不可能有美國護衛艦用歐洲設計的事情，也根本不存在性能直逼“斯普魯恩斯”級的歐洲護衛艦。FFG（X）到底會定位在哪裏？
FFG（X）的重要性和看點不言而喻，這個時間上很緊迫的計劃反而充滿疑雲。海軍准將的後代醞釀許久，但到2020年是不是能懷上孕還不一定。好事多磨啊。