撰文：RACHEL FOBAR
在世界動物保護組織撰寫的一份新報告中，世界動物園和水族館協會因其會員和附屬機構沒有達到足夠高的動物福利標准而受到批評。在菲律賓的阿維綸動物園，一只穿著人類衣服的紅毛猩猩被當作遊客拍照的道具。
供圖：WORLD ANIMAL PROTECTION
在一份新報告中，一個動物福利組織稱世界動物園和水族館協會（WAZA）隸屬的數百家動物園虐待動物，其中包括讓大型貓科動物進行角鬥士風格的表演，讓大象打籃球，以及讓穿尿布的黑猩猩騎小輪摩托車。
WAZA創立于1935年，是一個由動物園和水族館組成的全球性組織，旨在促進動物保護，提升動物福利。與總部位于美國的動物園和水族館協會（AZA）要求其會員接受認證不同，WAZA是一個不需要資格認證的會員組織。
據WAZA的媒體主管Gavrielle Kirk-Cohen稱，WAZA依靠其認證的會員協會在其會員動物園和水族館之間執行其制定的標准。成爲WAZA會員需要填寫一份申請表，提交另外兩個WAZA會員的支持信，並支付一定的費用。比如說，動物園必須支付2500歐元，約合2800美元。
世界動物保護組織（WAP）是一個國際非營利性組織，旨在促進動物福利、提升動物的人道待遇。根據該組織的最新報告，在WAZA的1241個會員中，包括被WAP定義爲“間接”會員的會員（屬于WAZA會員協會的動物園或水族館），75%的會員提供至少一種動物遊客互動的娛樂活動。WAZA不承認間接會員，宣稱其全世界只有400個會員。該報告指出，這類互動可能會損害動物的精神和身體健康，而且通常需要經過一些特殊的訓練，如與母親過早分離、身體約束以及基于疼痛和恐懼的條件反射等。
“動物園在動物保護中扮演著近乎神聖的角色，”該報告的參與者、WAP的全球野生動物顧問Neil D’cruze說。“WAZA是時候退後一步，發揮我們作爲遊客以及WAP作爲非政府組織應發揮的領導作用了。”
D’Cruze說，WAP在報告中納入了間接會員，因爲它認爲WAZA至少應該爲這些動物園和水族館制定一套道德准則和動物福利政策，但目前的情況是它並未這麽做。
該報告的研究人員確定了十幾個需要特別關注的場所，並和動物保護組織爲動物而改變基金會的研究人員一起參觀了這些場所。這些場所包括加拿大的非洲獅狩獵園，南非的坎戈野生動物牧場，以及德克薩斯州的聖安東尼奧海洋世界。WAP認爲聖安東尼奧海洋世界是一個間接會員，因爲它得到了動物園和水族館協會（AZA）的認證，而後者是WAZA的會員。
WAP的報告對非洲獅狩獵園（還有其它非洲動物）提供大象騎行服務提出了批評。
非洲獅狩獵園的代表未對此作出回應。
報告稱，坎戈野生動物牧場“爲遊客提供了在封閉的院子裏撫摸獵豹和薮貓、在工作人員的監督下與這些動物自拍的機會。”
坎戈野生動物牧場的旅遊部副主任Tammy Moult說，他們對坎戈野生動物牧場被列入WAP的報告感到 “徹底崩潰”。“我們開始對WAP進行大量研究，發現了很多遭鄙視和不開心的前雇員、捐贈者。該組織的許多缺陷和漏洞很容易就顯現出來，他們列舉的‘事實’是毫無根據和不負責任的，”她在一封電子郵件中說。
WAP指出，聖安東尼奧海洋世界爲遊客提供了與海豚近距離接觸、遊泳、合影的活動和機會，海豚會根據訓練員的命令作出反應。
在一份電子郵件聲明中，聖安東尼奧海洋世界的發言人Suzanne Pelisson-Beasley寫道，“像海洋世界這樣得到認證的動物園和水族館，在提高動物福利實踐的標准、推動重要的保護工作以及促進海洋哺乳動物救援方面發揮了重要作用。”
聖安東尼奧海洋世界是AZA的認證會員，AZA稱前者符合或超過了他們的認證要求。AZA的總裁兼首席執行官Dan Ashe在一份電子郵件聲明中寫道：“像聖安東尼奧海洋世界這樣經過認證的機構，都保持了很高的標准，而且仍然只是飼養動物和進行動物表演的機構中的一小部分。”
WAZA在一份聲明中稱，WAP的報告是錯誤的，而且WAZA非常重視動物福利。該聲明稱，“對于現代動物園和水族館中不應存在上述做法，WAZA和WAP的觀點是一致的。不幸的是，該報告中存在一些不准確的地方，比如指出了不屬于WAZA會員的機構，但WAZA對這些機構管轄權有限。”
Kirk-Cohen稱，WAP所關注的兩個場所——新加坡的海豚園和加拿大的叢林貓世界——都不是WAZA的會員。去年，叢林貓世界放棄了加拿大動物園和水族館協會的會員資格，之後便失去了WAZA的會員資格。據CAZA的執行董事Susan Shafer稱，叢林貓世界在接受CAZA檢查後不久就放棄了會員資格。她無法對上述調查的結果發表評論，該結果屬于機密。Kirk-Cohen說，目前還不清楚海豚園是否曾是WAZA的會員。
D ‘Cruze稱，今年早些時候當WAP撰寫報告時，海豚園和叢林貓世界仍是CAZA的會員，同時在WAZA的2017年年度報告中二者均被列爲會員，這也是WAZA最近公布的一份報告。海豚園的網站上仍然有WAZA的標識。
指責
在WAP調查的1241個機構中，按照定義有940個是間接會員。WAZA和WAP爭論的焦點是這些間接會員。Kirk-Cohen說，WAP在報告中列爲間接會員的動物園和水族館並不是WAZA的會員，WAZA不能將其道德標准強加給非會員。
“稱（12個需要特別關注的機構的）其中7個是‘WAZA間接會員’是誤導。涉及非會員時，我們的能力相當有限。”她說。
不過，D’Cruze堅持認爲，WAZA對這些間接會員負有責任，而且還可以懲罰那些對不道德的間接會員進行認證的直接會員。“WAZA可能無法強制改變間接會員機構，但他們已經把自己樹立爲黃金標准。因此，WAZA當然有責任主動表明野生動物與遊客互動的紅線是什麽，它扮演著一個不應回避的關鍵角色，”他說。
CAZA的Shafer說，爭論會員資格的技術細節並不是解決問題的辦法。“重要的問題不是一個或另一個組織擁有什麽標簽，而是我們能從中學到一些東西來幫助改善動物的生存條件嗎？”她說。
WAZA的《動物福利與道德准則》對會員們具有約束力。該准則規定，如果會員在動物表演中使用野生動物，必須“聚焦自然行爲”，“不能以任何方式貶低動物”。 Kirk-Cohen說，不遵守規定可能會導致WAZA暫停或開除會員資格。她說，在過去的一年裏，有三個WAZA會員失去了其所在地區或全國協會的會員資格，之後又被終止了WAZA會員資格。
D’Cruze說，這些標准是朝著正確方向邁出的一步，但還不夠具體。
“這很棒，《動物福利與道德准則》裏有一些非常積極的引導幫助其會員，但缺乏具體的細節。什麽才是非自然和貶低的行爲呢？”他說。
Kirk-Cohen說：“考慮到我們的會員所照料的動物種類繁多，我們不可能列出一份非自然或貶低身份的行爲清單，但這些行爲動物是不會在野外表現出來的。”WAZA需要依賴認證協會制定更具體的標准。
帶來壓力的互動活動
世界動物保護組織的報告描述了一些提供特別的人與動物互動的場所，在這些場所遊客可以與大型貓科動物漫步、親吻和擁抱，人們可以騎在海豚背上“沖浪”，大象會用鼻子表演畫畫。最常見的互動是撫摸——43%的機構提供動物撫摸服務，其中大多數是哺乳動物和爬行動物。大約三分之一的機構向遊客提供在圍欄內與動物一起散步或遊泳的互動活動，30%的機構提供與野生動物有關的表演，23%的機構提供親手餵食的互動活動。在這些互動活動中，遊客可以爲圈養的野生動物提供食物和水，因此會發生遊客與動物直接接觸的情況，存在一定的危險性。
總部位于華盛頓特區的非營利組織動物福利研究所的政府事務主管Nancy Blaney稱，這些互動活動會給動物帶來很大的壓力。
“有些機構只是把這當作野生動物旅遊，而實際上根本不是這樣。野生動物旅遊是進入野生動物的自然棲息地觀看它們，而不是你前往這些機構與老虎拍照，或者與一只身著便服的猴子互動，或者親吻一只紅毛猩猩，以及其它的類似活動。那不是野生動物旅遊，那是動物剝削，”她說。
野生動物屬于野外，但在某些情況下——例如，當一只動物從路邊的動物園裏獲救時，回歸野外就變得不可能了，D ‘Cruze說。問題在于某個組織“會將動物投入商業使用和娛樂活動”，他說。
D’Cruze說：“要想讓動物在人類身邊完全安全，就要對它們進行完全不同程度的訓練，還要破壞其動物本性。馴化的物種與被馴服的動物是不同的，比如貓或狗，經過數千年的生理和行爲上的改變，才能與人類生活在一起。”
（譯者：流浪狗）
來源：國家地理中文網（官V）