最近陝西疫情反複，確診病例的行程又成爲了家庭群每日討論的主要話題。在 3 月 13 日陝西寶雞的新增病例中，有兩位 14 歲少男少女的行程引起了大家的注意：他們在同一時間出入了同一家酒店。
後來，關于他們兩個的軌迹有了更多文字和圖片爆料，似乎實錘了「未成年情侶開房導致陽性」這一情況，但兩天後，微博@陝西省網絡舉報中心 對此進行了辟謠：兩個孩子爲孿生姐弟，惡意傳播謠言已爲當事人身心造成了嚴重傷害。
謠言傳播，就是比真相快
比造謠更容易的，是相信謠言。
在真相沒有出現之前，一句話、一張圖、一段聊天記錄，什麽形式的「爆料」都會引發大範圍的關注和轉發。在傳播這些爆料信息時，大家就沒有想過這可能是謠言嗎？可能……我們真的沒有想過。
舉一個簡單的例子：
碳水化合物在體內會轉化成脂肪，吃碳水你就會胖，所以減肥就要徹底戒掉碳水。
想要減肥的你，得知了碳水化合物會轉化成脂肪，有理有據，所以爲了減肥，你開始拒絕吃五谷雜糧。但減肥真的要徹底戒碳水麽？答案是否定的，因爲碳水進入體內後會分解成葡萄糖，這是身體必需的能量，攝入過量的碳水才會轉化爲脂肪。
在生活中，我們普遍認爲看到、聽到的事情是真相。可對又不完全對，才是謠言真實的模樣。
▲ 每一個真相，都會引出下一個謠言
就像上圖中展示的這樣，謠言大多是根據已經確認的情況，增加許多虛假的細節，而我們想知道的是事件的結論，而不是絕對的正確。
再加上這一事件和我們日常關系不大，「原來是老板害人啊」、「原來是媒體拿了封口費啊」，這些內容就足以成爲我們茶余飯後的談資了，即便當事人付出了沉痛的代價。
再舉一個例子：「明天開始強制加班+公司通知」和「某地發生大地震+災害配圖」，哪個謠言更容易傳播呢？
答案當然是後者。因爲前一個謠言，看到的第一時間你就會與公司行政部門確認，而不是不經求證就傳播出去抨擊公司。
▲ 容易傳播的謠言和不易傳播的謠言
而且從生存本能上來說，我們更容易關注壞消息。「5G 會讓生活更美好」和「5G 輻射致癌」之間，後者會有更多人關注，「晚睡少活 20 年」和「早睡早起身體好」之間，前者更容易成爲熱搜。
繁忙的日常和群體生活，也讓我們也很難獨立思考。相比模棱兩可、求證緩慢的真相，一語中的、高效快速的謠言，更容易擊中我們想要獲得真相、但又不那麽在乎真相的內心。
分辨謠言，關注 5 大要點
2012 年《泰坦尼克號》在國內重映時，刪除了 Rose 裸身讓 Jack 作畫的情節，值得注意的是，1998 年本片上映時這一片段還是保留的。廣電總局對此作出了解釋：「考慮到 3D 電影的特殊性，我們擔心播放此片段時觀衆會伸手去摸，打到前排觀衆的頭，造成糾紛。出于建設精神文明社會的考慮，我們決定刪除此片段。」
上面這段是假新聞，它由一個名爲「豆瓣逗你妹」的網友發表在自己的博客上，只是爲了好玩。
不過，這一新聞卻被微博@第一財經 轉發（已刪除），並刪去了「假新聞」的標簽，一天時間轉發就達到了兩萬余次（2012 年）。一個網友段子變成了廣電總局回應刪減問題的正式新聞，甚至傳到了《泰坦尼克號》的導演卡梅隆的耳朵裏。
▲ 時間久遠，已經找不到清晰的新聞圖片了. 圖片來自：中國網絡電視台
這個經典的國際笑話，將事實與虛構混在一起，加上權威媒體未經審核的傳播，看起來真的太真實了。不過看到一條新聞，我們依然可以用一些方法來判斷它的真實性。
- 新聞來源：網友發言不可靠
得益于 4G、5G 通信網絡的全面普及，截止 2021 年 12 月，中國網民數量已經超過了 10 億。他們所有人都可以匿名在網絡上發表「我聽說」、「我看見」、「我知道」的言論，可想而知，這有多麽不可靠。
▲ 謠言部分截圖
比如上面提到陝西寶雞確診病例的事件，基本都是一段話、幾張圖的網友發言，並沒有任何明確的證據，卻引起了網友的廣泛轉發。
- 新聞內容：越離譜，越謠言
2021 年 8 月，一段來自人民日報獻給企業人的感悟出現在了大家的朋友圈。
▲ 謠言部分截圖
這個離譜的發言並不是人民日報的「按語」，但確實可以引發不少人的共鳴，從而造成了廣泛傳播，人民日報在第一時間進行了辟謠。
近日，我們的思緒都被 MU5735 客機墜毀事件牽動，一張「人民日報金句摘抄」的內容又出現在了朋友圈。
雖然內容並無惡意，但「人間的面，見一面少一面」、「莫得啥子歲月靜好」這樣的說法，怎麽可能出自人民日報？當然，這同樣不是人民日報的金句。
▲ 圖片來自：微博@人民日報
- 新聞數據：用邏輯思考，善用搜索引擎
作爲任天堂遊戲粉絲，關注超級小桀也有兩三年時間了。最近他出了圈，原因是在遊戲水友的幫助下，他也沒能從拼多多砍下一部手機。很快，下圖就傳遍了我的各大遊戲群，但這依然是一個將真相與虛構混在一起的謠言。
其實稍加搜索，就會發現這張圖中有一些漏洞——當然了，這個圖更多是調侃，找一張梗圖的漏洞本身就很離譜，只是爲了舉個例子：直播期間，2 個小時砍價未成功是真的，有直播錄像爲證；下播 2 個小時後，主播收到無門檻購物券是真的，有主播微博截圖爲證；隔天下午收到「砍單成功」的動畫也是真的，有主播微博截圖爲證。
雖然事件有太多槽點，拼多多砍一刀成功率低也是衆所周知的事情。但「6 萬人拼多多砍一部手機未成功」確實是謠言（拼多多辟謠的也是這部分）。至于我們最關心的問題，拼多多回應是「會優化活動指引、提升活動體驗」。
- 新聞形式：微信轉發可不能當新聞
如今，轉發的多條聊天記錄、論壇的匿名回複成爲了所謂「內部消息」的聚集的重點，同時，這些低成本、無門檻的內容發布，也成爲了謠言的主要來源。同樣最近 MU5735 墜毀事件中，這類來源並不可靠的謠言層出不窮。
▲ 圖片來自：微博@人民日報
一些來源不明的圖片視頻，配上一句斬釘截鐵的解釋就成了真相，著實不合理。遇到重大事件的轉發信息，我們還是要多留個心眼。
▲ 造謠一張嘴，辟謠跑斷腿. 圖片來自@南京網警巡查執法
- 新聞頻次：怎麽老是你？
每隔一段時間，我們就會看到拍一下就暈的迷魂藥、遇見就紮你的外地人、要關閉電子設備應對的宇宙射線、突如其來的 SB250 病毒……
我實在想不明白，爲什麽過段時間就會看到類似的謠言重出江湖。甚至隨著時間推移，它們還會與時俱進，幻化成各種版本在網絡中生生不息。一拍就暈的「迷魂藥」，如今已經變成了「迷魂口罩」。
▲ 圖片來自：微博@stef-耳東咚咚咚
總結一下，拒絕謠言可以注意新聞的下面幾個方向：
- 來源：一個有公信力的來源，是信息准確的基礎；
- 論證：有數據、有邏輯，不帶感情色彩，才是真相的模樣；
- 篇幅：一般謠言都會追求效率，事件發生後第一時間的短爆料，八成是謠言（當然也有長篇胡說八道的）；
- 內容：謠言總想搞個大新聞，觀點一般都是很顛覆的。
上面這個「迷魂口罩」，來源是一張 A4 紙，論證沒有任何邏輯，篇幅不過 200 字，內容有很顛覆，所以，這就是一個徹頭徹尾的謠言。
當然，這個謠言在同年 7 月份就出現了。經@江甯公安在線 考證，這一謠言最早來源是同年 5 月的新加坡。
除了官方微博、微信公衆號等媒體平台，一些微信小程序、公衆號以及網站也可以幫助我們分辨謠言。在支付寶上，我們可以看到由中央網信辦主辦「互聯網聯合辟謠平台」的服務平台；在微信上，也有「騰訊較真辟謠」、「微信辟謠助手」等小程序。
像前面提到的@江甯公安在線 等各地網警，也都在努力爲我們還原事件的真相。
記住前面提到的 5 個新聞要點和 4 大關注方向，謠言不可能無懈可擊。
無法避免謠言，至少多個心眼
在提出這一選題時，主編問了我一個問題：「看到這篇文章的人，大多數是不容易受騙的人，而容易受騙的人，可能並看不到這篇文章。」我思考片刻，說出了自己的想法：「你說得對」。
勁爆的內容、高效的傳播、「無傷大雅」的討論和低成本的分享，謠言來的總要比真相快很多，網絡世界的謠言幾乎無法避免。但我們也要知道，處于謠言中心的人，每一個「內部人士」的發言、每一段「事故現場」的視頻，都會對他們造成非常大的心理負擔。
好在隨著網絡上一次又一次的事件反轉，網友們已經越來越願意等反轉、等官方、等真相。面對無法避免的謠言，只要我們多個心眼，就能距離真相更近一步。
在文章的最後，我們用一個謠言結尾，一起來找找這個謠言中有多少漏洞吧（10 分）。
參考答案：
這是一個謠言（2 分），論證如下：
- 來源：雖然挂著「人民日報」的 logo，但只是一張圖片，沒有原文引用，並通過數字生活媒體 APPSO 發出，並不可靠；（2 分）
- 論證：北京大學並沒有名爲「尚清華」的教授，淩晨 2 點睡覺有利于營養吸收也沒有任何證據；（2 分）
- 篇幅：只有幾十個字，關鍵信息缺失嚴重；（2 分）
- 內容：淩晨 2 點睡、關注未成年人成長、建設祖國，確實想搞個大新聞。（2 分）
綜上，這是一個謠言。
