導讀：創業板板性判定的一大要義便是“創新性”，無論是其自身的實力，還是與可比同行相較，維科精密都可謂差強人意。尤其是在能直接反映技術創新能力的指標——專利發明的數量和質量上，維科精密的“蹊跷”之處都在拷問著其與創業板“三創四新”板性的適配度。
本文由叩叩財訊（ID：koukouipo)獨家原創首發
作者：姚 毅@北京
編輯：翟 睿@北京
創業板從來不缺家族企業的申報。
日前，又一家典型的家族型企業即叩響A股創業板的上市之門。
2022年9月23日，深交所創業板2022年第69次上市委會議即將拉開帷幕，三家企業的IPO申請將在這場上市委會議上依次接受上市委員們的審度與是否複合上市條件的表決。
上海維科精密模塑股份有限公司（下稱“維科精密”）便是這三家不日就將接受上市命運宣判的企業之一。
作爲當日排序最後一家上會接受審核的企業，維科精密的基本面也可謂是三家企業中最爲羸弱的。
無論是其在2018年至2020年間曾出現的業績持續下滑，還是在2021年後業績較大幅增長後那才僅僅錄得的5000萬出頭的扣非淨利潤，都讓維科精密IPO能否獲得監管層的認可留下了不確定性。
公開信息顯示，維科精密爲一家主要從事汽車電子精密零部件、非汽車連接器及零部件和精密模具研發、生産和銷售的企業，在此次IPO申報材料中，維科精密表示自己“以精密模具設計及加工、自動化産線設計及組裝爲核心，通過與客戶同步研發設計，整合注塑、沖壓、繞線、焊接、裝配等一系列工藝技術，向客戶提供産品及模具設計、精密制造及檢測等全流程配套服務”。
此次IPO，維科精密則計劃發行不超過3456.37萬股以募集4.3億資金投向“汽車電子精密零部件生産線擴建”、“智能制造數字化”等兩大項目和補充流動資金。
股權結構較爲單一，是此次維科精密IPO區別于同期申報企業的一大特性。
新加坡籍商人陳燕來和他的中國籍妻子張茵被認定爲維科精密的實際控制人，二者通過由其全資持股的新加坡天工間接持有維科精密目前92.83%的股份，而剩余的7.17%股權對應的表決權則被賦予給了二人剛剛23歲的女兒陳映璇。
也就是說陳燕來一家三口控制著維科精密IPO之前的所有股份。
縱然股權結構單一避免了外部股東通過突擊或低價入股構成利益輸送的嫌疑，但同樣帶來了“一股獨大”形成的內部治理結構弊端。
在除此之外，在維科精密的曆史沿革中，也曾出現過出資問題，在IPO報告期內也曾連續幾年碰觸過勞務派遣的違規紅線。
但這些瑕疵，似乎都不會對維科精密IPO形成重大障礙。
“對維科精密此次IPO比較有質疑的問題還是集中在其業績的成長性和技術的先進性上，這直接關系到其是否符合創業板‘三創四新’的板塊定位。”來自于滬上一家大型券商從業十余年的資深保薦代表人告訴叩叩財訊。
的確，據叩叩財訊獲悉，在過去9個月深交所對維科精密IPO的上會前問詢中，有關其是否具有成長性的疑問一直牢牢占據著對其多次反饋的最重要位置。
自2021年最後一天獲得IPO受理後，9個多月來，包括落實審核中心意見在內，維科精密共經曆了深交所的三次問詢，而這三次問詢的第一問皆與其業務的成長性有關。
“注冊制下的創業板，其定位是高成長性創新性企業，可見，是否具有高成長性是是否滿足創業板定位的首要條件。”上述資深保薦人代表坦言。
而創業板板性判定的另一大要義“創新性”，無論是其自身的實力，還是與可比同行相較，維科精密都可謂差強人意。尤其是在能直接反映技術創新能力的指標——專利發明的數量和質量上，維科精密的“蹊跷”之處都在拷問著其與創業板“三創四新”板性的適配度。
1）業務成長性三遭追問
曾在報告期內連續兩年出現業績下滑，扣非淨利潤的大幅波動的確使得維科精密是否具備足夠的高成長性成爲阻礙其此次IPO推進的最大隱患。
據叩叩財訊獲悉，維科精密正式開啓IPO的征程可以追溯至2018年上半年。
維科精密也在此次IPO申報材料中承認，自己于2018年上半年開始便准備啓動上市。
但尴尬的是，也正是從2018年開始，維科精密不僅營收陷入了瓶頸，盈利能力更是逐年下滑，扣非淨利潤從2018年的5000萬出頭開始一路下跌，至2020年，當年僅錄得3740萬扣非淨利潤。
如果沒有2021年的營收的突然大增，恐怕維科精密早已經在近期創業板擬IPO材料撤回潮中以主動終止的方式終結了其IPO之旅。
時間來到2021年，在經過了三年的業務瓶頸期後，當年維科精密營收突然出現較大增幅，以6.79億同比上漲22.5%的營業收入，勉強保住了IPO的繼續推進。
縱然營業收入出現了較大幅度上漲並帶來了業績的改善，但2021年，維科精密那僅僅5035萬的扣非淨利潤還依然未達到其此次IPO報告初期2018年時的業績表現。
公開數據顯示，縱然維科精密在2018年時營業收入僅爲5.29億元，但在相對較高的毛利率條件下，其當期的扣非淨利潤便達到了5238萬元。
“企業在報告期內是否具有成長性，營業收入的複合增長率是一個重要的判定標准，如果在報告期三年內，複合增長率達到20%以上，則可視爲高成長型企業。”上述資深保薦代表人表示。
反觀維科精密，在2019年至2021年的IPO報告期內，其營收即便經曆了2021年的較大幅度增長，但三年中，其營業收入的複合增長率僅12.4%——這一成長性的重要指標，不僅在大幅波動之下遠遠不及20%，更不及對應三年內創業板上市企業的平均複合增長率。
在經曆了2021年的較高增長後，進入2022年以來，上半年，維科精密不僅未能繼續維持住剛剛取得的業績增幅，又再度陷入了負增長的怪圈。
據維科精密最新披露的財務數據顯示，2022年1-6月，其共錄得營業收入3.27億，幾乎與上年同期持平，但歸母淨利潤則下滑4.16%，僅爲2257萬元。
“在IPO報告期內的業績波動性較大，在IPO審核中，就顯然需要維科精密給出詳細和充分的理由來論證自身具有高成長性的特性。”上述保薦代表人補充道。
果不其然，在深交所此前對維科精密發起的兩輪反饋和一輪落實審核中心意見中，連續三次皆對維科精密的業務成長性進行了輪番追問。
“結合産品結構和業績貢獻情況、主要行業影響因素等，說明報告期內收入增長緩慢、業績逐年下滑的原因，發行人采取的措施及其有效性，與同行可比公司相比是否存在較大差異，是否符合行業特征，對發行人持續經營能力的影響”，在深交所對維科精密下發的第一輪反饋意見中，監管層還要求維科精密對比同行業可比公司情況，說明報告期內其汽車類業務發展緩慢的趨勢與同行業是否一致以及汽車類業務存在的主要發展瓶頸和制約因素，還包括細分市場容量、核心競爭力、技術路線、産能情況等，並充分揭示與競爭對手相比存在的劣勢和市場競爭風險。
在維科精密洋洋灑灑以數千字的論證回複了深交所上述質疑後，在緊接著深交所下發的第二輪問詢函中，有關維科精密的業務持續性又成爲諸問之首。
深交所在該輪追問中坦承，維科精密在報告期內汽車産品收入增長緩慢，非汽車電子業務收入有所下滑，其雖稱采取了一系列應對措施，但分析論證不夠充分，要求維科精密說明 2018 年至 2020 年業績下滑的不利因素是否均已消除，並量化分析采取的應對措施及其有效性；同時結合有關情況，說明未來業績增長是否存在重大不確定性，相關依據是否充分。
經過兩輪對業務增長性的拷問後，到了最後的落實審核中心意見環節中，監管層共給出的兩大意見中，第一大依然還是有關其業務持續性的質疑。
“結合 2018 年至 2021 年業績波動的原因，原材料價格變動、新能源汽車對傳統燃油車替代情況及行業政策變化等，分析說明發行人經營業績下降是否持續；結合同行業可比公司 2021 年及 2022 年上半年業績變動趨勢及幅度等，說明發行人業績變動是否符合行業特點。”在上述落實審核中心意見中，監管層要求道。
2）“蹊跷”發明專利挑戰創新性之疑
除了業務的成長性遭受到監管層的輪番诘問外，維科精密的技術創新性，也似乎同樣經不起推敲。
成長性的質疑外帶技術創新性的待榷，這對于以創業板爲上市目的地的維科精密IPO而言，能否最終通過深交所審核並獲得證監會注冊，變數顯然不小。
維科精密在專利發明上的種種“蹊跷”，便是其技術創新性遭受質疑的關鍵。
如果僅單看其披露的有關專利數據，維科精密的技術創新性也還算差強人意。
據維科精密IPO申報材料稱，其高度重視技術研發與技術創新，始終保持較高比例的研發投入，在生産工藝、模具設計及加工、自動産線設計及組裝等方面持續進行創新升級，並積累了多項核心專利與非專利技術。。截至 2021 年12月 31日，維科精密共計擁有 35項專利，其中發明專利 5項，實用新型專利 30項。
但維科精密沒有在申報材料中沒有披露的是，與其自己認同的可比同行公司相比，無論是發明的數量還是質量，維科精密皆處于墊底之列。
維科精密在IPO申報材料中曾列舉了五家其認可的可比同行業公司，分別爲合興股份、興瑞科技、蘇奧傳感、德邁仕和徕木股份。
據叩叩財訊查詢上述五家企業的有關公開信息顯示，同樣截止到2021年12月31日，合興股份取得的發明專利的數量高達13項；興銳科技則擁有90項自主知識産權，其中包括發明專利16項；而蘇奧傳感則在該時間節點擁有專利138項，其中發明專利的數量爲17項，而德邁仕在2021年底，擁有的發明專利便已達39項之多，徕木股份則在2021年6月便擁有專利113項，其中發明專利14項。
維科精密的發明專利數量不僅遠遠不及同行可比企業，就其目前擁有的5項發明專利而言，其中還更有3項存有爲滿足創業板的“創新性”要求而在IPO申報前夕“突擊”湊數之嫌。
在維科精密列舉的發明專利列表中，包括 “一種緩沖定位的模具裝配導向結構”、“一種反向進出料的沖壓模具”和“一種便于更換彈簧的電磁閥”等三項發明專利的取得方式皆爲“受讓取得”，這三項專利的申請日則分別爲2018年11月、2019年12月和2019年8月。
專利檢索官方網站的披露信息顯示，上述三起發明專利雖然皆在2019年前完成了申請，但在2021年1月中旬期間，被原申請人予以了轉讓，而受讓者即爲維科精密。
2021年2月，就在維科精密剛剛受讓了上述三例發明專利後不到一個月的時間內，維科精密便立馬開始搭建內部員工持股平台以增資入股的方式設置完股權激勵，並在同年5月拉開了股份制改制的大幕，2021年底，經過幾個月前期輔導後，便正式向深交所遞交了其創業板上市的申請。
這三項在IPO前夕突擊從他處受讓而來的發明專利，對維科精密而言，實爲“雞肋”。
維科精密公布的數據顯示，上述三項受讓發明專利所對應的應用産品在2021年度收入僅爲25.31萬元，占其當期營收僅0.04%。
“公司受讓專利所涉及的收入貢獻較小，受讓專利相關的技術在産品生産中起到輔助作用，不屬于發行人核心技術”，對于三項發明專利對其産品收入的影響，維科精密自己也不得不承認。
在維科精密僅有的五項發明專利中，除去這三項在IPO前夕具有突擊湊數之嫌的發明專利外，維科精密真正屬于自己原始取得的發明專利僅“一種螺紋型芯冷卻水接頭”和“一種注塑模具定模頂出拉鎖”等兩項。
但不得不指出的是，這兩項由維科精密“自主研發”的發明專利，皆是在2014年8月前取得。
也就是說，在2014年之後整整8年時間中，號稱具備“創新性、創造性和創意性”等技術先進性的維科精密竟再無一項發明專利研發落地,。
“發明專利的數量最能直觀體現一家企業的技術研發實力。”上述資深保薦代表人表示，如果一家企業號稱具備行業技術的領先性和創新性，卻發明專利數量不僅遠遠低于同行，且在迄今爲止的多年時間中未有新的發明專利誕生，這恐怕是很難得到認同的。
9月22日晚間，于當日召開的深交所創業板2022年第68次上市委會議審議結果出爐，三家當日上會受審的擬IPO企業最終以“兩否一過”的慘烈結局告終。
這無疑爲即將在次日上會受審的幾家包括維科精密在內的擬IPO企業能否繼續推進上市的命運，蒙上了一層厚厚的陰影。
維科精密的IPO結局在創業板審核趨勢明顯趨緊的態勢下到底能否如其所願？
拭目以待。
（完）