學生作弊被批評跳樓自殺，這事兒真不能怪老師
喬志峰
中學生考試作弊被老師批評，寫完檢討後跳樓自殺。近日，東部某省松華市，高二男生李華墜亡。約9小時前，周日下午，李華在英語測試中，抄了同學的答案。班主任批評了他，並要求他向全班同學檢討。向松華市教育局反映情況後，李華父親曾得到一份口頭答複，稱學校補課、教師的行爲不違規。（12月26日《中國青年報》）
誰都不願意看到這樣的悲劇，可悲劇還是發生了。並且，類似悲劇這不是第一次，說不定還不是最後一次。孩子的如花生命隨風而逝，給父母和家庭留下長久難以彌合的傷痛，也給涉事老師和學校帶來巨大壓力。
每當發生此類事件，人們首先審視的，是老師的行爲是否合理、合規。具體到這一事件，我個人認爲，老師對作弊學生進行批評並要求當衆檢討，應該屬于正常的管理範疇，並無不妥和過激之處。如果被要求檢討就要跳樓，至少反映出孩子的心理脆弱的問題，沒有接受到很好的生命教育及抗壓能力的培養。這樣說並非替老師開脫，也並非“沒有人性”，而是出于最基本的善意，目的是全方位反思、查漏補缺，今後減少悲劇的發生。比如，怎樣對教師的懲戒權進行進一步的明確和規範。
對學生進行批評教育、適當行使懲戒權，既是老師的基本管理權，也是老師的責任和義務。即便教師在某些時候批評學生言辭比較嚴厲，但我相信，大多數情況下老師也是爲了治病救人，並不是想要傷害學生，而是希望學生能夠振奮精神、取得進步。如果連批評一下學生就可能帶來無盡的麻煩，教師們今後還敢理直氣壯地管理學生、批評學生嗎？
教師的懲戒權是有法律依據的。《教師法》第七條規定，教師享有“指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績”的權利。“指導”就是一個“指示教導、指點引導”的過程，既包括正面的鼓勵和引導，也包括對學生的不當言行予以批評指正；至于對學生的品行和學業成績進行“評定”，更是離不開批評和教育。不僅是班主任，任何教師都有權“指導”學生、“評定”學生，當然也就有權批評教育學生，這是一個常識，也是《教師法》早就明確過的。
懲戒不是體罰，懲戒教育是對賞識教育、獎勵教育的一種補充，但時至今日社會各界包括教育界，對懲戒教育的認識至今尚未達成共識，還存在不少爭議。國內目前還沒有一個懲戒學生的合理規範，導致老師在懲戒時沒有一個適當標准，體罰與懲戒標准不清，乃至于在一些學校形成了學生犯錯後，有的予以過分“嚴懲”，有的則“甯可放縱也不懲戒”的現象。
據悉，在美國、英國、新加坡等國家都有懲戒教育方面的詳細法律規範，那些清醒的家長也非常重視懲戒教育在日常家庭教育中的作用。假如我國也有懲戒教育方面的法律法規，是否就能規範教師的行爲，不致于做出體罰等失範和過激的舉動？假如我們從小就對孩子進行挫折教育、實施必要的懲戒教育，他們的心理承受能力和應對挫折的能力是否會比現在要高得多？沒有懲戒的教育不是完整的教育，正視懲戒教育、重視懲戒教育，已是當務之急。
