被告在審訊期間選擇保持沉默，不上證人欄抗辯。
高庭法官洪承利星期三（12月21日）發表上訴裁決時指出，雖然受害人案發時沒有尖叫求救，但由于不同受害人遭受侵犯時會有不同反應，法庭無法單憑這一點下定論，推斷沒發生過非禮事件。法官也相信受害人沒有誣陷被告的理由。
被告多次非禮受害人 反責怪她穿著火辣
一名公司老板被指非禮與性騷擾女下屬，遭別人質問時，反責怪女下屬穿著過于性感火辣。男子原本獲判其中三項罪名不成立，不過高庭法官認爲，審案法官早前錯誤裁定女下屬的說辭缺乏說服力，爲此改判男子罪成，案件擇日下判。
根據受害人早前在審訊上的說辭，被告在2018年8月至9月之間的某個早上，首次在辦公室對她說出性騷擾的話，構成侮辱女性尊嚴的罪行。
被告被指在同年9月10日第二次犯案，他贊揚受害人所穿的短裙，然後伸手非禮她的私處，受害人嚇得立即跑出辦公室。
這起非禮案發生在2018年8月至隔年1月之間，案發地點在被告公司的辦公室與冷藏室內。被告案發時是這家公司的董事之一，育有兩個孩子的受害人（40歲）則在公司擔任會計人員。
不過，洪承利法官則同意控方的立場，受害人整體上的證詞前後一致且具有說服力，國家法院法官錯誤地把重點放在一些非關鍵的細節上，例如受害人在非禮時爲何沒有叫喊求救。
被告面對四項控狀，去年9月獲判兩項非禮和一項侮辱女性尊嚴的罪名不成立，另一項非禮控狀罪成，判監五個月。控方對被告三項罪名不成立的裁決提出上訴，而被告認爲刑罰過重，上訴至高庭。
法官也認爲，身爲單親媽媽的受害人需要工作收入，因此想保住工作。在這種情況下，她會選擇繼續與被告維持工作關系，而不是拒絕與被告單獨同車。她也沒理由故意報假案誣陷被告，以致連累自己丟失工作。
被告陳志明（譯音，56歲）面對四項控狀，不認罪的他早前在國家法院受審後，去年9月獲判兩項非禮和一項侮辱女性尊嚴的罪名不成立，另一項非禮控狀則罪成。他原本被判坐牢五個月。控方對被告三項罪名不成立的裁決提出上訴，而被告則認爲刑罰過重，爲此上訴至高庭。
國家法院法官考慮後裁定，受害人針對其中三項控狀的說辭缺乏說服力，包括她無法合理解釋爲何案發時沒有尖叫求救，以及案發後爲何願意數次單獨與被告同車等。
法官最後決定推翻原有裁決，判被告所面對的另外三項罪名也成立。控辯雙方接下來將提呈判刑陳詞，案件擇日下判。
受害人也稱，被告于2019年1月在冷藏室內非禮她的後背和胸部。
受害人後來報警，並離開公司。她也曾向其他同事、主管和另一名公司董事申訴遭被告非禮。這名董事供稱，他曾替受害人質問被告，結果被告回應說：“誰叫她（受害人）穿得如此性感火辣。”
高庭法官：身爲單親媽媽 受害人希望能保住工作
受害人稱，她當時把公司訂單給被告過目，被告刻意貼近她，並稱贊她頭發很香，甚至表示自己有性反應，然後拉住受害人的手，要她觸摸被告的下體，嚇得受害人趕緊把手抽開。