沈穎也質疑，根據前進黨的計劃，無法籌集資金歸還地價以便能出售組屋的屋主是否會有其他選擇，那些真的需要賣屋、升級或搬家的人又會如何受影響。
她說，梁文輝顯示了他的提議是個租屋而非擁屋計劃，只有當人們將組屋出售時，才得以擁有。
英蘭妮說，前進黨的提議涉及以低價售賣國有土地。梁文輝雖聲稱並沒有洗劫儲備金，但他所提出的建議恰恰如此。根據他的建議，預購組屋使用者（user）可在不必支付地價的情況下使用土地。使用者住在組屋單位內卻不必支付土地成本，這正是消耗儲備金。
沈穎以華語發言時說：“這個建議並不符合客觀形勢，因此對不了症更下不了藥，非但無助于當前的住房供應短缺，還可能激發更多的需求，對于轉售價格也可能帶來嚴重影響，再加上計劃本身含有一些自相矛盾的成分，因此引起許多來自議員們的疑問。”
英蘭妮也指出，前進黨的住屋建議對新加坡人而言並不公平。一些屋主選擇出售組屋不是爲了牟利，而是因各種原因如應付新需求和生活方式改變等。若房地産市場下跌，他們得以低于原本地價的售價賣出組屋，造成損失。
“前進黨提出的計劃顯示，這樣的說法是不正確的。他們完全了解租屋和擁屋是有差別的，要不然，爲什麽在出售組屋時需要支付地價？顯然的，這是因你能獲得更多，而且你有能力將屋契轉讓給他人，若只是租戶就沒有這個能力。”
新加坡前進黨建議推出的住屋計劃，將導致“全民擁屋”變“全民租屋”。
這是因爲，大幅壓低新組屋價格只會吸引更多申購者，讓首次購屋者更難獲得組屋。此外，“安居樂計劃”要求屋主在轉售組屋時把地價連本帶利歸還政府，這意味著他們最終向政府支付的價格實際上要高得多。
總理公署部長兼財政部及國家發展部第二部長英蘭妮星期二（2月7日）在國會反駁前進黨非選區議員梁文輝和潘群勤所提出的兩項住屋建議時指出，前進黨的計劃實質上是把我國的居者有其屋計劃，變成具有購買選擇權的全國預付租屋計劃。更重要的是，這項計劃沒有維護這一代和後代人的利益，反而會侵蝕國家儲備金。
對于現有的逾100萬名組屋屋主來說，這項計劃意味著，他們附近將有一個新鄰裏，組屋單位屬性相似但價格卻便宜很多。“請考慮，這對你的房地産價值意味著什麽？同時，因政策設計的關系，他人以更低的價格購得相同的組屋，是否公平？”
英蘭妮說，有一種論述是，在現有住屋政策下，民衆只不過是租戶，而不是真正擁有自己的組屋。前進黨與工人黨也曾在社交媒體上提及這一說法。
若不出售單位，那他們住在房子內的整段期間，儲備金便會減少。這樣一來，政府得放棄本應用于投資的金額與投資回報，導致儲備金淨投資回報貢獻（NIRC）減少。
“當梁文輝說他的計劃比使用政府津貼更優越，他其實是在動用儲備金。爲彌補NIRC無法應付的支出，我們得提高稅收或減少開支。”
梁文輝提出的“安居樂計劃”，指新加坡人能以“使用者價格”購買不涵蓋地價的低價組屋。當他們轉售組屋時，才須把地價連本帶利歸還國家儲備金。
前進黨的住屋計劃也沒有涵蓋任何津貼，當使用者售出單位時，須在沒有津貼補助的情況下支付地價。這不僅會影響收益，也可能不足以讓他們用來買新住屋。
指梁文輝對NIRC理解錯誤
英蘭妮也指梁文輝對NIRC的理解錯誤，有關NIRC的討論會在財政預算案辯論中展開。
國家發展部兼外交部高級政務部長沈穎參與辯論時也說，議員們如果同意國家發展部長李智陞提到的，即公共住屋面對的挑戰是新組屋短期內供應短缺和轉售價迅速攀升，那梁文輝提出的“安居樂計劃”並沒有解決這些挑戰。