“紅螞蟻”近日刊登了一篇討論新加坡選民是否會“玩棄保”的評論。據文章分析，在目前有三人表示有意願參選的情況下，本屆總統選舉存在兩種可能性：
一、由于67歲的第二房地産集團創辦人兼總裁沙裏馬裏肯（Mohd Salleh Marican）和62歲的波旁海事公司亞太區執行主席法立（Farid Khan）的參選資格不充分，名望最高的前國會議長哈莉瑪（Halimah Yacob）有可能自動當選。
二、考慮到選民的觀感，當局有可能酌情“通過” 沙裏和法立的參選資格，選舉出現三角戰。
文章分析，盡管沙裏和法立都不符合“私人企業家的企業股東權益至少須達5億元”的條件，兩人仍有很大的機會獲得參選資格，因爲除了選民觀感的因素外，選舉出現三角戰必然會分散反對票，進而增加哈莉瑪的勝算。文章的結論是，哈莉瑪能否脫穎而出贏得選舉 ，取決于“棄保效應”是否出現。那麽，什麽是“棄保效應”？
根據文章的描述，“棄保效應”應該是指選民在作出抉擇時的某種盤算：爲了避免分散選票導致兩敗俱傷，選民可選擇將選票集中投給比較有機會勝出的候選人，而不一定投給自己心儀的候選人。按照這樣的思維，在本屆總統選舉中，不希望哈莉瑪勝選的選民，可在沙裏或法立當中選一，然後集中選票投給那個人，以增加其當選的可能性。
那麽，在沙裏和法立兩人中，誰比較有機會勝出？這個問題，我相信，沒人能說得准。說不准，選舉醞釀“棄保效應”的可能性就很微小。
且不說“棄保效應”可不可能，作爲新加坡人，我認爲我們更應該關注的，是民選總統的價值和意義。
總統選舉不是兒戲
推行民選總統制是爲了讓最有能力和聲望的人能夠獲得人民的委托，掌管國庫的“第二把鑰匙”和維護公共服務的誠信。既是關乎國家儲備金和公共服務的誠信，選民就不能把總統選舉當兒戲，因爲兩者都是能影響國家興衰的關鍵因素。
毋庸置疑，在作出選擇時我們應該慎之又慎。如果國家的發展受到負面的影響，吃苦受難的可是老百姓。
所以， 選民應該以候選人的能力和聲望爲首要考量，選出最能擔此重任的總統。坊間似乎有個迷思，認爲“唱反調”就是有效監管，所以也有人鼓吹選出較有可能與執政黨“唱反調”的總統。這是很危險的想法。如果選出來的總統，事事與政府唱反調，不與政府配合，可以想象國家機器將寸步難行。輕則國家辦事效率下跌，經濟活力逐漸衰退；重則影響國家存亡，連累子子孫孫。
只要是執政黨出身，就不能獨立行事？
一些反對者或許會說，哈莉瑪是“執政黨的人”，她當總統，必定由執政黨擺布，無法獨立行事，更不要說有效地監管國家儲備金和維護公共服務的誠信。哈莉瑪似乎也明白輿論對她的批評。她在受訪時就曾經表示，她若當選將會是個獨立的總統，而服務的對象只有新加坡和新加坡人。
哈莉瑪雖然說得明確，但未必能說服反對者。他們會認爲，執政黨出身的哈莉瑪怎麽可能保持獨立？當然，哈莉瑪能否說到做到，一般人很難打包票，我們只能從她平日裏的言行舉止，來判斷她是否行得正、坐得端，值不值得信賴。執政黨出身不代表不能獨立行事。別忘了，受很多新加坡人愛戴和尊重，並以獨立行事著稱的前總統王鼎昌，也是執政黨出身的。
因此，在投下神聖的一票之前，我們應該認真去認識每名候選人，了解他們的背景、經驗和能力，然後作出明智的決定，把票投給最有能力、聲望最高的候選人。關注什麽“棄保效應”，或其他不著邊際的言論，只能幹擾視線，影響自己的判斷力。
作爲選民，我們手中的一票不只決定誰當總統，也對國家的政治經濟起著舉足輕重的影響。什麽“棄保效應”，我們絕對玩不起。