知情的美國人都清楚知道，10月2日發生在賭城拉斯維加斯的血腥屠殺案，將不會改變美國槍支泛濫威脅。盡管社會充滿悲情，那無辜喪命的59人和500多名傷者，最終只會成爲美國槍支管制辯論裏的又一組冰冷數據。
從政15年，剛卸任的美國民主黨衆議員史蒂夫·伊斯雷爾（Steve Israel）在慘案發生後撰文《拉斯維加斯屠殺之後 什麽都不會改變》，就以行內人的身份，揭露了這個殘酷的現實。
美國槍支泛濫刹不住的三大原因
伊斯雷爾列舉了三個原因來說明他爲何悲觀。第一，代表擁槍團體的美國全國步槍協會（NRA）也因爲內部競爭而出現激進化現象，持中庸之道只會失去支持。第二，國會選區劃分的辦法導致一貫支持擁槍的共和黨中間派政客無立足之地，任何主張妥協的人都被視爲叛徒而落選。第三，一般民衆已經變得麻木不仁，失去推動控槍的動力。
他在文中還舉出了很多匪夷所思的例子。民主黨議員在國會動議，那些名字在恐怖分子嫌疑人名單上的，應該被限制自由買槍。伊斯雷爾說：“如果你因爲太危險而被禁止登機，你也應該因爲太危險而不被允許購買攻擊性武器，超過八成美國民衆持有這個常識性立場。”結果動議被共和黨所否決。共和黨控制的國會更禁止美國政府研究槍械暴力，可是卻願意撥款40萬元研究瑞典式按摩對兔子的效用。
擁槍團體把美國憲法第二修正案當護身符
以NRA爲代表的擁槍團體一直把美國憲法第二修正案作爲護身符。1791年12月15日通過的第二修正案說：“一支紀律優良的民兵對自由州的安全是必要的，人民持有並攜帶武器的權利不受侵犯”，保障了人民擁槍的自由。
同任何激進團體一樣，NRA等對第二修正案采取的是原教旨極端主義的解讀方式。第二修正案有其曆史背景，一是當年的美國沒有常規軍隊，主要依靠民兵自衛，所以有此修正案方便隨時動員。二是基于對暴政的恐懼，允許人民擁槍來隨時反抗有可能淪爲暴政的新政府。三是當年還沒有完善的治安條件，民衆隨時得面對強盜或印第安人的威脅。
同時，在今天采取原教旨立場解讀第二修正案，也沒有看到當年民衆所擁有的槍，是每分鍾只能發一彈的滑膛槍，殺傷力遠沒有今天一分鍾能發射上百發子彈的攻擊來複槍恐怖。賭城屠殺凶手所使用的，正是改良後的槍械，威力接近機關槍。
NRA每年砸2.5億美元宣傳和活動 還給國會議員打分
會員約300萬人的NRA每年花費2億5000萬美元（約3億4160萬新元）宣傳和活動，它更給所有國會議員打分，根據他們擁槍的立場分A等到不及格的F等。這個打分制會影響議員在競選連任時的得票率，所以對國會的禁槍行動起到很大的反制作用。
此外，由于選區劃分由政客主導，所以就出現了不公正的選區劃分（gerrymandering）現象，將對立政黨的選民集中劃分到少數選區，讓對方在這些選區大比例獲勝，而在余下的多數選區裏，己方則以微弱優勢獲勝。這就出現了了所謂的安全席次（safe seats）。由于共和黨同民主黨在意識形態上的分歧越來越大，彼此黨內立場激進的候選人更容易在黨內初選獲勝，接著在這些安全席次裏當選，結果導致兩黨的中間溫和派民意代表遭到淘汰，持極端立場的民意代表竟然成爲國會的主流。
美國主流民意支持槍支管制 國會卻完全否定
雖然美國社會眼下已經處于嚴重的分裂狀態，但在槍械管制這個課題上，民衆卻有相當的共識——當然民主黨人比共和黨人希望更嚴格的槍支管制。
民調機構皮尤（PEW）今年6月公布的調查顯示，民主黨與共和黨選民各有高達89%同意“限制精神病患買槍”，完全沒有分歧。在“禁止飛行黑名單或觀察名單者買槍”，民主黨選民有85%支持，共和黨選民也有高達82%支持。“對買槍者做背景審查”，民主黨選民有90%支持，共和黨選民也有77%支持。可是，國會卻完全否定上述做法。
美國國會被擁槍團體綁架
換言之，被選入國會的美國民意代表，在擁槍課題上並不代表主流美國民意。國會其實已經被NRA等利益集團所綁架，甯可無辜民衆日日處于遭槍殺的威脅，也不願意絲毫收緊過于自由放任的槍械政策。無他，武器制造商的利益高于人民的生命安全。
美國社會是個非常寵愛孩子的社會，2012年康涅狄格州發生的桑迪胡克（Sandy Hook）小學槍擊案，20名介于6歲到7歲的可愛小生命被奪走，6名教職員喪命。當時的奧巴馬總統在記者會上落淚，呼籲國會收緊擁槍政策，結果仍然一事無成。所以期望賭城屠殺案會有所不同，無疑癡人說夢。