行動黨和工人黨再爲國會錄像剪輯不當一事過招，風波升級至一方要求另一方道歉的地步。
新年伊始，國會這麽快就要上演道歉戲碼啦？看來2018年不太平靜。
國會錄像剪輯惹風波 “白衣人”和“藍衣人”交鋒
上回是通訊及新聞部兼衛生部高級政務部長徐芳達大戰工人黨非選區議員貝理安（Leon Perera），這次輪到國會領袖傅海燕上陣，對象同樣是貝理安。傅海燕指貝理安的指控”扭曲事實”，若不糾正將誤導國會，傅部長還要求貝理安收回”虛假指控”，並向國會道歉。
貝理安扭曲了什麽事實，又做了什麽虛假指控？
白衣人和藍衣人一來一往，口水多過茶。快快講就是，貝理安去年2月20日電郵新傳媒詢問，爲何找不到2月間國會辯論總統選舉修正法案的部分錄像。（潛台詞是，爲何電視台漏播部分國會辯論畫面。）新傳媒在同天回複他，解釋是“技術故障”影響了錄像，並稱完整錄像已在2月18日上載到網上，即貝理安發出電郵的兩天前。但是，貝理安不知怎麽的，去年11月7日在國會上卻說，新傳媒是在接獲他的信函之後，才”改正並上傳不同的錄像”。
所以，爭議點是：新傳媒是主動修正，還是被動修正？新傳媒是自己發現錄像不完整，于是趕緊主動修正，然後再發出完整錄像。還是說，新傳媒是接獲貝理安的信函之後，發現不妥才被動地去修正？
紅螞蟻不知道這裏面是不是暗藏什麽玄機，但如果單純地看，未必如網民猜想得那麽複雜。一個合理猜測是，貝理安在2月18日之前，就看到新傳媒發出的錄像，發現有部分片段沒有播出，心裏有些不滿，但他沒有馬上給新傳媒發電郵。新傳媒發現錄像不完整，自己修正了，並在2月18日將完整錄像上載到網上，但是貝理安沒有發現修正版已上網，2月20日還給新傳媒發信函。
2月18日是一個什麽神奇日子呢？
紅螞蟻查了一下，2月18日是一個星期六啦。因爲是周末，大家都休息了，但電視台一年365天都在工作，工作人員也就在這神奇的星期六悄悄地將完整錄像挂上網。但貝理安沒有發現，還在兩天後給新傳媒寫信。然後呢？然後就掀起了2018年國會第一場罵戰。
網絡輿論分成兩派
在面簿上掃過一圈，果然就分成兩派聲音。行動黨支持者要工人黨勇于認錯，不要整天只想著歪曲事實，撈取政治資本。工人黨支持者反咬行動黨企圖模糊焦點，因爲工人黨議員將在1月8日國會複會時針對吉寶岸外與海事公司賄賂案提問，所以行動黨搬出陳年往事來反制。
新傳媒、工人黨、人民行動黨三方都應好好解答網民心中的疑問。新傳媒不妨清楚說明，所謂“技術故障”是什麽故障？這種故障雖然沒有地鐵故障那麽擾民，但已經嚴重到足以掀起政治罵戰，那拜托講清楚。貝理安如果記性不好，就麻煩去查一查記錄，自己到底是哪一天發信函給新傳媒，如果真搞錯了，請在國會上清楚交代來龍去脈，然後道個歉。政府也請說清楚，爲何就是堅持不做國會直播呢？到底是避忌什麽東西？
剪輯錄像難呈現辯論過程 直播最幹脆
有了國會直播，大家以後自己都有眼睛看、有耳朵聽，朝野也不必再爲”虛假指控”和“扭曲事實”等行爲爭辯，省時省力。
畢竟，做者無意，看者有心。電視台即便無意偏向某個政黨，在剪輯的過程中有時爲求緊湊而刪掉這個頭、砍掉那個尾，整體效果難免會給人留下某種特定印象。電視錄像或國會摘要一經過剪輯，往往很難完整地呈現國會提問和辯論過程，電視台有時可能還無端端要背負立場不夠中立的罪名，所以直播是最幹脆的。
哪個議員經常不出席，哪個議員對議題認識不足，哪個議員經常打瞌睡或一直在滑手機，哪個部長答非所問或思辨能力差，法案是不是獲得充分辯論才獲通過，甚至是國會議長在“主持”過程中是否有欠公平，全部都被外界看光光，一切都陽光透明。如果電視直播太貴或者占用正常電視頻道太浪費時間，可以搞網絡直播吧？不是嗎？
官方：直播國會會議的需求不大
徐芳達去年11月在國會上給的解釋是，國人收看直播節目的需求不大，就連重大演講如常年的財政預算案，直播觀衆人數還不到當天收看新聞摘要的一成。上網看直播的人更只占所有觀衆的1％以下。因此，政府認爲直播國會會議的需求不大。 （據說，電視台在上世紀90年代曾經直播過國會辯論，後來因爲收視率欠佳而取消。）
行動黨在國會中占有壓倒性絕大多數席位，我們的國會會議和辯論很多時候悶到抽筋，偶爾遇到大課題如地鐵故障、李家事件才會擦出小火花，少人看國會辯論也很正常。但是人少，不一定就完全沒有啊。哪怕只有1%的人看，只要它有教育意義，能夠加深民衆對國會運作的了解，認識到國會會議和辯論是怎麽展開的，同時認識到他們手中的一票將決定國會怎麽組成，那麽這個直播還是有意義的。
國會議事不是九點檔連續劇
更何況，國會辯論不同于一般的電視連續劇，它是一種非競爭性的公共産品，直播不直播，不能憑收視率或點擊率定生死。國會會議直播與否，如果與收視率或點擊率挂鈎的話，那等于把國會議事拉低成九點檔連續劇的層次，這是不是對神聖的國家議事殿堂太不敬了？
曾經有評論認爲，萬一真的全程直播國會辯論，很可能會成爲善于“表演”但無實際才幹的“做秀政客”滋生的溫床。紅螞蟻認爲，這兩者沒有必要關聯，選民的素質高不高才是關鍵。遇上高素質選民，任何“做秀政客”都必須收手，因爲任何無聊的表演都會被一眼看穿，這無形中也能提高國會辯論的素質。
選民素質勝過一切 直播國會讓“做秀政客”收手
有網民還擔心說，直播之後可能會像台灣立法院那樣打架。不會吧？新加坡選民基本上務實保守，議員敢打架，下一屆估計就選不上，而且，都說了，選民素質勝過一切。新加坡選民素質不差，口味也不辛辣，中選的反對黨議員絕大部分都是作風穩健型的。這年頭，你看到哪個搞絕食或街頭運動的被選上嗎？
據《聯合早報》報道，台灣立法院去年開始”零時差”電視轉播議程，網絡直播早在2009年就有了。根據英聯邦廣播協會的一項調查，全球有至少60個國家直播國會會議，例如澳大利亞、英國和加拿大。所以，直播國會並不是什麽罕見的做法。那是什麽特殊情況，使得新加坡國會辯論這麽難直播呢？
執政黨“兩缺”：缺乏自信 對選民也缺信心
紅螞蟻想起了小時候聽家中長輩說，工人黨的惹耶勒南在1981年安順區補選中獲勝後進入國會，因爲他能言善道，思辨能力強，國會辯論才開始有點小熱鬧。由此聯想到，除了官方說的少人看之外，不全程直播國會辯論或許還有兩個原因？一是執政黨對自己信心不夠（擔心辯才不如人），二是對選民信心不足（擔心素質差的選民會助長議員做秀）。