樂齡健保檢討委員會上周在中期報告中提出建議，將受保年齡從40歲進一步降低至30歲，同時強制適齡國人加入且不能退出。
委員會如此建議，是基于調查顯示，年滿65歲的健康國人之中，有大約一半余生可能會得一種嚴重殘疾，約三成可能患殘疾超過十年。如果不實行加強版的樂齡健保計劃，長期的護理費用將對社會造成更沉重的負擔。
報告一出街，引起的民間回響在意料之中。雖然委員會稱保期延長，就會降低保費，但實際上大家都知道提前十年開始付保費，不管保費能減低多少，以十年之期計算，依舊不是一個小數目。
而根據以往經驗，此類委員會的建議，通常很可能被被政府接受並實施。若是如此，這些強制動用人民血汗錢的措施，比如公積金和健保，必然繼續提高國人不滿政府總是扮演大家長角色的情緒。
醫療費用由個人、政府、保險三方面平衡支付
副總理兼經濟及社會政策統籌部長尚達曼日前接受《海峽時報》訪問時，就我國醫療費用提出了看法。
目前，每八個新加坡人當中，有一人年滿65歲；到了2030年，就會提高一半至每四個國人有一人至少65歲。現在建國一代人數是45萬人，20年後則將有100萬個國人超過65歲。
有鑒于此，滿足醫療保健需求，就成了我國未來開支的最大挑戰，尚達曼更直接表示，這也是政府需要增加稅收的基本原因。
他也說，支付醫療費用，需在個人、政府和醫療保險這三者之間，取得最佳平衡點。如果要人民自己負責大部分醫療費用，那貧困者會面臨付不起的窘境；若要政府買單的話，就要大量提高稅收，不然政府會錢不夠用；若放寬保險覆蓋面，讓保險支付更多醫療費用，而不只是像目前終身健保那樣，只用來支付高額住院費的話，又會造成制度被濫用。
關于個人和政府那兩方面，相信應該不難讓人信服，以我國的高昂醫療費用來說，不僅是貧困者，即使是中産階級，要是不幸生一場手尾長的大病，面對龐大的醫療和護理開銷，也是會吃不消的。
至于要政府提供免費醫療，我們也知道那是不可能也不實際的，天下沒有白吃的午餐，歐洲某些國家可以由政府一手包辦醫療費用，但人民卻得支付高昂所得稅和消費稅，這未必是國人願意看到的措施。
醫生濫用制度如何取締？
第三項醫療保險，尚達曼聲稱，如果醫療保險也可以用來支付一般醫療費用，“會導致醫生開藥過多，或制度被濫用”，所以不應該放寬。乍聽之下，似乎蠻有道理，但想深一層，不免發現問題多多。
舉一個生活例子，自從我國實施了建國一代享有額外醫療津貼之後，原以爲老人家到樓下私人診所看個病，就會便宜很多。後來卻發現，隨便一個普通傷風感冒，扣除了所有的樂齡津貼之後，竟然還要支付二、三十元或更多。單子拿來一看，折扣前“原價”竟然要五、六十元，甚至到七、八十元！而那只是普通的傷風感冒而已哦。
那些藥有那麽貴嗎？這會不會是醫生“濫用制度”的例子？因爲他們知道可以報賬，向政府索取部分費用，所以擡高了診費和藥費。
另一個例子，是親戚孩子跌倒受傷，其實也只是皮外傷，原本只是想去私人診所，給醫生看看，拿一些藥膏，結果看完費用竟然是99元！
爲什麽？
仔細一看帶回來的“藥品”，有：兩種藥膏（一種讓傷口愈合，一種消炎）、一大瓶特制配方沐浴露、一瓶特制配方潤膚霜，還有口服消炎藥……有這個必要嗎？這，就是醫生“開藥過多”的例子。而這還是在沒有政府回扣的狀況下，如果有，天知道費用還會去到多高。
看過這兩個例子，大家也應該心裏有數，有問題的，是無良、缺乏醫德的醫生，我們卻因爲這些害群之馬，導致健保覆蓋不能被放寬，國人不能享有更多的健保益處。
醫生究竟有沒有從政府的醫療回扣中謀取暴利？如有，這樣的情況是不是可以被視爲，這些醫生是在騙政府的錢呢？政府是不是應該制定更好的審查機制，確保私人診所醫生不可以胡亂開藥開價？
醫療費用不受控才是問題根源
我國政府確實有爲國人提供醫療津貼，包括高昂的手術費、住院費等都有，可以多達65%。尚達曼提到的增加稅收，就是用以滿足這部分的醫療津貼。
我國的醫療費到底有多貴？
舉個例子，中央醫院的專科部門，專科醫生的一次面診費用，津貼前是高達90多元。你可能只是進去醫生房間，說幾句話，然後醫生宣布“很好！一切順利”，前後不到五分鍾，也要付90多元。然後醫生會跟你預定下次複診，繼續用同樣方式賺取那高額的“談話費”。
雖然政府津貼之後，病人實際要支付的減少很多，但如果這樣的“短暫談話性”面診費可以更合理一點，政府不就可以剩下更多醫療費，也就無須這麽急著提高稅收了嗎？
歸根究底，政府若不加以控制醫療費用，仍由其節節上漲，最終還是要國人繳付各種各樣的稅（所得稅、消費稅等等）來填補政府的“資助”，但等于是羊毛出在羊身上。
一視同仁的保費有欠公平
再回到政府堅持要國人購買的醫療保險，保費也幾乎是每幾年甚或逐年提高。我的健保保費去年就提高了很多，問代理員爲何如此，她說因爲索賠額實在太高，尤其是私人醫院，所以最終轉嫁到投保人的保費上。
我們都知道，私人醫院的費用對一般人來說，是天文數字，很多人根本付不起，所以絕大多數國人還是只能到政府醫院就醫。那如果醫療保費因爲私人醫院高額索賠而一視同仁地提高，對只能到政府醫院的投保人來說，非常不公平。
如果政府可以根據國人居住的住屋大小，來制定費用回扣（雖然不完全公平，但至少還是有區別），那相信在全民強制投保的保費上，也應該可以制定一套分級的方法，這一點，樂齡健保委員會似乎沒有留意到，希望下次建議中，能有更公平的保費制定方式。