老頑童型的政壇元老吳作棟資政最近又放了一記響炮。
上周，有一個吳資政與居民對話的文字記錄長文在網絡上流傳，其中有一句話引發網民不滿：
“所以你想要從哪裏找部長？從那些每年只賺50萬，那些能力（只值）一年50萬的人裏面（找嗎）？所以（當）我找部長人選時，那些想領50幾萬薪水的，我不會要他。你最後只能找到非常非常平庸的人，那些在外面連100萬都賺不到的人來當我們的部長。想想看，這對你來說好嗎？還是最終對我們來說是更糟的？”
（So where do you want to get your Ministers from? From people who earn only $500,000 a year, whose capacity is $500,000 a year? So (when) I look for Ministers, anybody who wants to be paid more than half a million, I won’t take him. You are going to end up with very very mediocre people, who can’t even earn a million dollars outside to be our Minister. Think about that. Is it good for you, or is it worse for us in the end?）
賺不到一百萬就是平庸？
什麽？賺不到一百萬就是平庸，吳資政啊，你這麽說真是很傷人心，新加坡有多少個百萬富翁啊？
輿論雪球越滾越大，在國慶前夕晚，吳資政終于在面簿上發文澄清說，談話被曲解了，新加坡人不論工資多少，都不是平庸。吳資政還說：
“那些和我共事多年得人知道，人民對我很重要，這也是我參政的原因。當了新加坡總理14年，我一直很關心，新加坡要如何前進，領導層是關鍵。”
然後，老吳又大談高薪招攬人才從政的重要性。
關于平不平庸的話題，紅螞蟻認爲，那純粹是網絡輿論炒作，看完文字記錄，腦袋沒有成漿糊的人都應該看懂，吳資政主要在談部長薪金問題，這半句才是關鍵：“部長的薪水太低” （ I am telling you the Ministers are not paid enough……）
事緣吳作棟上周出席東南社區理事會的一場居民對話會時，有年長居民詢問是否可以削減部長薪金或國防開支，把錢撥給年長者當養老金。對此，吳作棟認爲幫助年長者的想法沒錯，但用削減部長薪金來達成這個目的是民粹主義的做法。
吳作棟還說，薪金低只能吸引資質平平的人成爲部長，“想一想，這對你更好？還是對我們來說更糟糕？”
吳資政這番話其實只是重申政府立場，如果他舉起大拇指說好！減部長薪水！那新聞才大條。
部長的薪水太低？普通民衆難接受
這個行動黨說過千遍也不厭倦的話，雖然有一定邏輯支撐，但情理上估計還是很難讓普通民衆接受。
幾百萬是什麽概念？對一個已經領取百萬年薪的大官來說，肯定不多，銀行的存款早就不知道有多少個零了。對一個只領取幾千塊、甚至幾百塊月薪的人來說，這可是遙不可及的天文數字，你還說這不多？簡直討罵。
吳資政這番老調言論也意外勾起網民塵封了13年前的記憶。2005年，全國腎髒基金會（NKF）鍍金水龍頭一事鬧得沸沸揚揚，吳作棟夫人語出驚人說，時任NKF執行理事長杜萊的60萬元年薪，只不過“是一粒小花生米”（小數額），因爲他管理的是一個數千萬新元捐款的慈善機構。
這“婦唱夫隨”引起反彈。60萬絕對不是“濕濕碎”，據媒體當時報道，吳夫人過後對她的談話感到後悔。現在吳作棟也事後澄清了談話。那麽，我們又回到那一個常青樹話題：部長薪水多高才不算低？
要和私企競爭，政府高薪養廉及吸引人才
先耐心聽一些大道理，了解政府爲何堅持要給政務官和高級公務員高薪。（否則直接跳過下面四段）：
新加坡是一個以功績制度爲基礎的精英主導的公務員體系國家。政府特別重視人才，認爲內閣成員的素質高，責任重，應該給他們較高的報酬。同時，“小紅點”小國寡民，求才不易，政府還要面對來私人企業“挖牆角”的挑戰。所以，1994年政府向國會提交白皮書，建議部長和高級公務員的收入，應該與本地私企頂尖專業人士相比較，並跟私人企業界保持一致的進度。
以高薪養廉和吸引人才的做法在2011年大選期間引起爭議，人民行動黨在那次大選中慘失一個集選區，政府在大選後成立獨立委員會檢討部長薪金。
據《聯合早報》報道，委員會提出把總理年薪減36％至220萬元，總統年薪減51％至154萬元，而初級部長的年薪標准比2010年減少37％至110萬元。政府後來也接受了這些建議。根據國會2012年通過的新標准，初級部長的年薪應采用收入最高的1000名新加坡公民的年薪中位數爲基准，再打折40％。
.jpg)
去年，獨立委員會再次檢討現有部長薪金制度，並提出與市場走勢保持相近步伐，將初級部長（MR4級）的年薪上調9％，從原本的110萬元增至120萬元。不過，副總理張志賢今年初在國會上指出，政府現階段不打算落實委員會建議，繼續保持現有較低的部長薪金水平。
唐振輝當高級政務部長 年薪從200萬變50萬
用大白話說，如果不是政府刻意凍結，部長的薪水原本應該更高的。我們需要超強百萬大腦起當部長，否則“給花生只能找來猴子”，找不到頂尖人才當部長，終究國家和民衆都要付出代價。
那麽，部長的薪金，多高才是高？這不僅僅是一道數學題，更是一個涉及觀感和角度的問題。官民之間的想法差距可以這麽歸納：高得合理 VS 高得離譜。
吳資政現場抛出了一個活生生的例子：律政部兼衛生部高級政務部長唐振輝。
這位馬林百列集選區議員放棄原來200萬元的高薪，擔任政治職務，如今年薪縮水75％，只有50萬元。將來若能成爲正部長，年薪就是100萬。唐振輝曾征詢吳資政的意見說，他有房子、父母和嶽父嶽母要供養，是否該接受李顯龍總理的邀請，擔任政治職務？最終，唐振輝選擇爲人民服務。
高得合理 VS 高得離譜
這個例子有沒有說服力呢？這似乎是一個近乎“活雷鋒”的課堂教材，但從網民的評語判斷，恐怕引起的反彈其實還更大些。爲什麽？
第一，說明新加坡的貧富差距非常大。螞蟻孤陋寡聞，一個月只賺幾千塊，一聽到一個頂尖律師竟然年薪200萬，心裏非常不舒服。
第二、有哪一個夾心層不是上有老，下有小，還要每個月當“房奴”？就只有唐律師一人要要養父母和嶽母、供房子？更何況，如果連一個賺50萬元的政務部長都會感覺到生活壓力，那有沒有想想那些一個月只領幾千塊、幾百元薪水的低收入家庭，他們的壓力肯定千倍重。面對高漲的生活費，他們怎麽辦？這說明新加坡的生活費真的是太高了。
個人角度還是國家角度？
因爲站在不同的思想高度，高薪是“高得合理” 或是“高得離譜”，答案非常明顯。
政府高層從國家整體利益的高度思考，堅定認爲百萬大腦是重要的將才，一定要用百萬去招攬，所以高薪是“高得合理” 。站在一個月薪微薄的普通民衆的角度去思考，幾千塊錢都在養父母、養嶽父嶽母，供房子，養孩子，你部長要用上100萬或50萬年薪來完成一個普通小市民幾千、幾萬塊完成的事，那你的高薪就是“高得離譜”。
報酬和懲罰是否都與私企看齊？
政府一再用私企的工資水平來解釋爲何一定要給部長高薪，否則難吸引人才。吳作棟還透露，他曾嘗試“挖牆腳”，請兩名年薪分別高達1000萬元和500萬元的私企人士從政，結果遭拒絕。
紅螞蟻認爲，高職位、高壓力、高薪酬，這是一個合理的“一條龍”工作配套。但如果政府要和私企看齊，那就必須是全方位的看齊，不能只是好（報酬）的方面對等，壞的方面（懲罰）也要看齊。
除非你自己當老板，在私人企業不管犯下大錯小錯，很多時候都要被問責或是受懲罰，甚至被炒鱿魚。請問領上百萬高薪的部長們是否也如此？如果是，那百萬年薪就算是“高得合理”，否則就是“高得離譜”。
唐振輝壓力不小啊
現在，唐振輝要面對不小的壓力了。大家現在都知道，從後座議員直接出任高級政務部長的唐振輝現在領年薪50萬，一旦他當上百萬薪金部長時，輿論焦點一定放在他身上：這個百萬部長能不能勝任？他做了什麽偉大的事，竟然能領百萬年薪？一旦他領導的部門出錯，輿論肯定萬箭穿心。
小市民一般的想法是這樣的：對一個領50萬、100萬年薪的人來說，減少25%甚至50%都不會割下他一塊肉，頂多只是少去高級餐廳。對一個低薪且在生活線上掙紮求存的人來說，多加他25%甚至50%的薪水或補貼，那簡直就是沙漠中遇湖水，助他脫離困境。當然，小市民肯定無法想象高薪人群的開銷有多大。能賺100萬，他住的就不是幾十萬的組屋，開的就不是幾萬元的小車，吃得就不是幾塊錢的普通飯盒。
我不懂你的圈子，你也不懂我的圈子
只能說貧富之間，精英與草根之間，是兩個世界的人。我不懂你的圈子，你也不懂我的圈子。草根說，不要煩我，只要你百萬大腦把工作做好，不要整天來加價加稅，我就萬分感謝了。精英說，請相信我，那百萬薪水不是白拿的，都在努力幹活。
吳資政在最新帖文中說，薪水不是政府在找尋部長人選時的第一考量因素。品性、奮發精神、獻身精神、無私精神、實際才能、能幹與否，過往表現，這是七大主要考量因素，頭四項是決定性因素。
我們的領導班子特別是建國一代，基本上都讓人看到了他們確實具備那七大特質。但我們年輕一代的部長，特別是第四代領導班子，是不是都具備上述特點？這有待時間證明，目前還看不到。
我們不是要展開全國對話會嗎？第四代領導人不妨問一下民衆，部長的薪水是高得合理還是高得離譜？雙方坦誠交流，看看彼此的觀點是碰撞出火花還是火藥。雖然最終未必能消弭鴻溝，但至少要理解一下，爲何這個百萬薪金問題經常成爲輿論炒作課題，特別是選舉年的時候。