昨天下午3點左右被召去新加坡警察總部問話的本地英文時政網站“網絡公民”（The Online Citizen）主編許淵臣，已被該網站證實，于昨晚約11時50分步出了警察總部。
網絡公民昨天下午1時44分在面簿上發貼文宣稱，該網站將“be on hiatus”。
Hiatus在英文裏有“斷層、暫停”的意思，可以解釋爲“暫時停止運作網站”。該貼文補充說，這是因爲“所有用于運作網站的電子設備，已被新加坡警方取走，警方懷疑網站涉嫌觸犯刑事程序法（Criminal Procedure Code）第68章第21條1項下的刑事誹謗罪（Criminal Defamation）。”
該貼文還說，
“被取走的電子設備包括桌面型電腦、移動設備和膝上型電腦。這些物品今早（20日）從許淵臣住家由五名警員取走。歸還日期目前仍是未知數，因爲調查需進行一段時間才會結束。”
不過有網民留言說，刑事程序法裏並沒有刑事誹謗這條罪狀。紅螞蟻去咬了咬刑事程序法也確實沒找著，不知道是不是旁引錯了？刑事誹謗與民事誹謗的最大區別在于：涉嫌刑事誹謗的人，是帶有明確與惡意的意圖。
網民也由這個事件聯想起本月8日，時政網站“States Times Review”因刊登一篇內容毫無根據、充滿誹謗性的假新聞之後，政府也報了警並要求刪稿，否則封網的事件。有網民擔心，接下來是否還會有其他時政網站被“開刀”？
其實，這兩者屬于完全不同的性質，風馬牛不相及。
States Times Review刊登的是假新聞，網絡公民的文章則是有某個評論意見“涉嫌刑事誹謗”。網絡公民昨天稱將暫停運作，但hiatus並不代表關閉網站，只不過是沒有更新網站內容而已。《海峽時報》也注意到，截至昨晚10時，該網站依然正常運行。
網絡公民昨晚也一如既往地在面簿上發貼文，除了更新主編許淵臣被問話的進展，也于今天淩晨1時左右轉發異見人士張素蘭昨晚9時40分在面簿上所發表的一篇題爲《被警方騷擾？》的文章。張素蘭寫道：
“我收到的消息是，警方正在調查一封刊登在網絡公民網站的簡短讀者來函。這封信函被指存有一些涉嫌誹謗某些‘最高層’人士的評論意見，這封信已經從網站上刪除。我被告知許淵臣正在接受警方盤問信函內所出現的那些意見。寫信的那名作者的電子設備已被取走，但他並沒有接受盤問。”
資訊通信媒體發展局（Infocomm Media Development Authority，簡稱IMDA）發言人昨天受詢時告訴《海峽時報》，是發展局向警方報了案。
當局發言人說：
“IMDA已經報警，因爲網絡公民的一篇題爲《謝健平面簿貼文的啓示》的文章作出了嚴重指控，削弱公衆對政府誠信的信心。”
警方受詢時也向媒體證實，他們確實在11月20日（星期二）接獲報案通知，讓警方調查網絡公民網站和題爲《謝健平面簿貼文的啓示》的作者。當局在接獲報案後展開調查，也取走了膝上型電腦和手機等電子設備。
警方發言人還說，該文章被指作出嚴重指控，指“政府最高級別官員腐敗，並指憲法遭人動手腳”。
千絲萬縷的“刀光劍影”
《海峽時報》報道稱，《謝健平面簿貼文的啓示》這篇文章，是在9月4日刊登于網絡公民網站，作者是一名叫“Willy Sum”的人。
該文章是針對馬林百列集選區議員，兼研究網絡假信息問題的國會特選委員會代主席謝健平在9月初所發的面簿貼文，質疑本地曆史研究員覃炳鑫與新加坡異見人士陳華彪在吉隆坡與馬哈迪會面的動機不良，懷疑他們“不安好心”的說法，作出回應。
這當中的“刀光劍影”，蟻粉們如果忘了，可以重溫異見人士陳華彪覃炳鑫見馬哈迪，贊馬國是民主之光和覃炳鑫掀國家主權爭議與政府玩貓抓老鼠，漫畫家劉敬賢稱見馬哈迪“太天真”這兩篇文章。
得知上述消息，又對政府感到不滿或存有意見的網民自然是各種借題發揮，留言紮堆，紅螞蟻就不在這裏一一贅述。大家最想知道的是，主編許淵臣究竟爲何被警方叫去問話？綜合上述各方說法，或多或少也與身爲主編的他，把關嚴不嚴謹不無關系。
該文章已被網絡公民網站刪除，警方的調查仍在進行當中，大家就先別妄自臆測吧。