榮譽國務資政、馬林百列集選區議員吳作棟接受《聯合早報》專訪，內容豐富、亮點不少。
他談及首任民選總統王鼎昌當年和政府起摩擦，對自己未能更好處理感到遺憾，也談到執政黨和反對黨在國會中的席位比例應爲80%對20%，一個強大的執政黨和一個小而批判性強的反對黨組合。
欠智慧的投票行爲：不獲准在社區花園種東西，氣得票投反對黨
訪談中，有一句話尤其令人玩味。
吳作棟說，有一位馬林百列集選區居民在2011年的大選中沒有投給行動黨，他問她爲什麽，對方回說：“因爲我要在社區花園種東西，他們不讓。” 結果，這位選民把票投給了反對黨。
吳作棟形容，“那是沒有智慧的一票”，並由此延伸說，異常選舉結果（freak election）出現的可能性不是零。
同意。那是很情緒性的一票。選民的投票行爲很多時候是不理性的，沒有什麽大局觀，沒有考慮國家利益，更多只是考慮自身利益，你不給我種東西，我就不投你。
民主的缺陷是人性的缺陷
美國經濟學家科普蘭（Bryan Caplan） 曾指出，民主的缺陷就是人性的缺陷，選民在投票時未必如自身所想像般那麽理智衡量，他們不是無知或愚笨，只是投票行爲表達出在理智以外更多其他涵意，例如宣泄情緒、偏見意識、喜好特定人物形象與小故事等等。看似理性的投票行爲，綜合起來卻是無法預計走向的選舉結果。這也就是吳作棟所擔心的“異常選舉結果”産生的原因之一。
吳作棟口中那位居民因爲政府（或其他相關單位）不讓她在社區花園種東西就氣得票投反對黨，真是太意氣用事。但是，一個很重要的但是，如果那位居民只因爲政府同意讓她在社區花園種東西，就不假思索地投政府一票，那同樣也是沒有智慧的行爲，兩種情況下的“沒有智慧”，其程度是對等的。
其他欠智慧的投票行爲還包括，只因爲嘗到電梯翻新工程、加建有蓋走廊或幾十塊雜費回扣的甜頭，就想也不想立馬投政府一票。看待民主選舉不應只單純從個人利益出發，不該因爲執政黨或執政黨議員及其團隊沒有滿足你的個人需要就不投票給它，也不該因爲執政黨或執政黨議員給了你一些小恩小惠，就盲目投它。
你的投票，將決定國會朝野實力對陣格局
新加坡小國寡民，沒有“地方與中央”政府之分，新加坡的行政結構就是一級政府，沒有市縣之類的行政機構，只有一個中央政府。議員有兩個主要任務，一是選區服務，二是立法問政。也就是說，國會議員和他的基層團隊除了管好選區的馬路水溝街燈等，以及拍板決定讓不讓居民在社區花園種東西、幫選區學生申請助學金等處理“地方雜事”民生問題外，還需要在國會裏履行職責。這包括提出政見、質問部長、監督政府的權力、通過參與辯論、表決，立法來規範政府與人民的行爲。
民主政治需要政黨之間競爭與制衡，需要一個廉潔有效的執政黨，也需要一個健康且有作爲的反對黨。當選民投下那一票時，是否想過那個動作意味著什麽？那一票投下去，不只決定誰是服務你的代議士，也最終決定國會裏朝野實力對陣的格局，這個格局最終將影響法案表決，而法案一旦生效將沖擊每個人的切身生活。
政治是權力遊戲，也是數字遊戲
看看《防止網絡假信息和網絡操縱法案》（POFMA）的辯論就知道了。再激烈的馬拉松辯論仍難撼法案高票通過的局面。72票贊成、 9票反對、3票棄權，行動黨議員無一人能跑票。
政治是一場權力遊戲，也是一場數字遊戲。當然，反對黨在人才市場的競爭力遠不如執政黨，也是行動黨得以長期“一黨獨大”的原因之一，畢竟新加坡人的投票行爲大致還是有智慧的。
以目前國會88個議席來計算，反對黨有6席，相當于僅占了國會6.81%的議席。如果以100個國會議員（88個當選議員 + 3非選區議員+9管委議員）來計算，反對黨的國會議席有9席，占比稍提升至9%。吳資政認爲，20年後的新加坡國會格局應該是執政黨80%議席、反對黨20%議席，也就說反對黨增加席位的空間還不小。蟻粉們，你們認爲呢？