“摔一跤發大財”的事，多數只發生在影劇或者外國新聞，在新加坡，幾十年來好像都沒有過。
所謂摔一跤發大財，簡單的說就是在一場意外之後受傷，然後經由索賠過程，獲得高額的賠償金。
然而可以想象，要爭取得到高額的賠償金，那一定受傷要夠重，甚至是陷入癱瘓之類的，所以一點都不值得羨慕，反而可能需要被同情。
只不過從新聞裏看起來，賠償金額有可能令外界發出啧啧啧的聲音，不過夠理智的人，對照傷勢之後，還是會搖頭的。
而最壞的情況，像那位因爲抽脂逝世的女高管，她的家屬近日被判獲得約560萬元的賠償，但是她已經沒了命，有什麽意義呢？
但是，有一種情況不能排除。那就是有人發生意外之後，受了傷，事後誇大傷勢，同時提出巨額賠償金。這情況就有點像賭博彩，成功與否要看律師有多厲害。
最近本地就有一個案例。
一個女會計師在後港人行道走路的時候，掉進沒有蓋起來的1.8米深陰溝洞裏，受了傷。事後她起訴公用事業局疏忽，要求索討500萬新元的賠償）。該案件上周一（11月23日）在高庭開審。
女會計師後來突然決定停止訴訟選擇和解，但和解內容不對外公布。雙方律師在11月27日正式通知法官有關和解事宜。
民可以告官有其積極意義
平心而論，這類屬于“民告官”的案件在本地比較罕見，但從法制的角度來看完全沒有問題。
民可以告官是有積極意義的，它會隨時警惕官方在辦事的時候更警覺，不馬虎，不因爲因循苟且或者貪腐而給人民帶來損失或者傷害。
而且，也因爲司法獨立且專業，有高可信度，“民告官”也不至于像一些第三世界國家那樣，淪爲“會吵就有糖吃”或者專業屈服于民粹的那種敗壞局面。
所以，民可告官是人民直接通過司法維護個人權利的民主制度的表現，而民選政府也通過同一個司法體系維護自己的專業和信譽。
在這個過程中，一切通過證據說話，透明公開很重要，社會大衆都可以從中獲得教育，也加強對民主法制的信心。
因爲政府掌握公權力和各種專業數據，“民告官”因此要求人民必須具備相當大的可信度。是不是真的受害，遭受損失？是不是于理于法于情都值得花費時間金錢精力去做？因此不會産生任意的濫訴問題。
畢竟，起訴方如果證據不足或者不夠說服力，或者要求的賠償金超過合理性，就會敗訴或者打折扣，未必“劃算”。
所以，民可告官的合理性很清楚。
但是，如果因爲這個申訴權利的管道存在，就有人想來個民敲詐官，也就是所謂濫訴，那就要三思。因爲，訴訟需要時間金錢，沒有足夠強大的理由和證據，敗訴的機會很大。
連消費者起訴商家都不容易，何況公家?
要保持這種民主與法制相協調的局面，必須仰賴高度的司法獨立和公信力，在維護民衆權利和政府專業之間，可以做出准確的權衡，讓大家心服口服，社會才能持續保持穩定。
就是說，官家不會因爲民不敢告而怠忽職守，民也不會因爲官家好告，就想敲詐大衆的納稅錢。