3月5日，《海峽時報》刊登陳曉東大使題爲《中方不參與、不接受南海仲裁案既依法又講理》的署名文章。全文如下：

 

自2013年菲律賓單方面就中菲有關南海爭議提起強制仲裁以來，引發各方持續關注。一些西方政要、學者近來頻頻發聲，“預判”裁決結果，突出其法律約束力，強調各方都應遵守。中國從一開始即亮明不接受、不參與仲裁的立場，這既是行使《聯合國海洋法公約》賦予中國的正當權利，也是維護國際法權威性的切實體現，具有充分的國際法依據。

1

中菲南海爭議的實質是南沙群島部分島礁領土爭議和海域劃界問題，仲裁庭對菲律賓提出的仲裁請求不具管轄權。

菲律賓提交的南海仲裁訴狀長達數百頁，企圖繞開南海南沙群島部分島礁存有領土爭議的事實，要求適用《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）規定確定中國在南海的海洋權利，將其仲裁請求包裝成爲《公約》的解釋和適用問題，企圖否定中方在南海的領土主權和海洋權益。但再巧妙的包裝，也不能掩飾其提請仲裁事項的實質是南海南沙群島部分島礁的領土主權和海域劃界問題。

關于島礁領土爭議，有國際法常識的人都清楚，這並不屬于《聯合國海洋法公約》管的事。對此，《公約》序言中就開宗明義指出，“認識到有需要通過本公約，在妥爲顧及所有國家主權的情形下，爲海洋建立一種法律程序。”顯然，“妥爲顧及所有國家主權”是適用《公約》確定締約國海洋權利的前提。

關于海域劃界問題，中方已于2006年根據《公約》第298條作出聲明，將涉及海域劃界、軍事活動等相關事項排除適用《公約》第十五部分規定的強制爭端解決程序。事實上，中國不是首個行使這一權利的國家。全球已有30多個國家根據《公約》作出了排除性聲明，5個常任理事國中除了尚未加入《公約》的美國外，其它四國都作出了類似聲明。中國作出的排除性聲明符合相關國際法和普遍國際實踐。而菲律賓在並未窮盡雙邊磋商和談判途徑的情況下，不經與中方協商，單方面強行提起仲裁，與仲裁需要由當事方同意的普遍國際實踐背道而馳。

2

仲裁庭于2015年10月底就管轄權和可受理性作出的裁決是無效的，對中方沒有約束力。

對此，中國外交部在該裁決出台後不久即發表聲明，闡明上述立場。仲裁庭回避了中菲南海爭議實質是島礁領土爭議和海域劃界問題的事實，並根據菲方單方面陳述認定自身對案件具有管轄權，極力擴權，不僅在很大程度上降低了各締約國進入強制爭端解決程序的門檻，而且背離了《公約》的宗旨和目的，給《公約》的完整性和權威性造成損害。

更需要引起重視的是，仲裁庭在其作出的管轄權和可受理性裁決中，刻意貶損《南海各方行爲宣言》的作用和效力。這份宣言是由中國和東盟十國政府簽署，其中也包括菲律賓時任外長的簽字，是中國和東盟國家致力于妥善處理南海問題的心血結晶和綱領性文件。這種做法不僅無法有效發揮定紛止爭的應有作用，也將影響中國和地區國家共同維護南海和平穩定的努力。

3

處理南海問題的“雙軌”思路，即由直接當事國通過友好協商和談判尋求和平解決，而南海的和平與穩定由中國和東盟國家共同維護，才是真正的問題解決之道。

南海問題複雜敏感，找到各方均能接受的方案絕非易事。無論仲裁庭作出何種裁決，都不會改變什麽，相反很可能會一石激起千層浪，刺激個別聲索國采取進一步的侵權和挑釁行爲，不僅無助于問題的解決，而且使有關矛盾進一步複雜化、擴大化、尖銳化，對管控局勢和爭議解決産生負面影響。這也是中方所不願看到的。

中菲是搬不走的鄰居。中菲之間解決南海爭議的唯一正確途徑，還是要秉持“雙軌”思路，回到雙邊談判桌前，談起來、談下去、直至談出雙方都能接受的方案。我注意到，菲律賓國內一些有識之士也愈發認識到，雙邊談判才是解決問題的鑰匙。對中方而言，通過直接談判解決南海爭議的大門始終向菲方敞開。

同時，中國和東盟國家正全面落實《南海各方行爲宣言》，積極推進“南海行爲准則”磋商，取得了“重要和複雜問題清單”和“‘准則’框架要素清單”兩份共識文件等重要早期收獲，“准則”磋商業已進入複雜和敏感問題討論的新階段。作爲中國—東盟關系協調國，新加坡爲此發揮了積極作用。我們期待著繼續同新加坡等東盟國家一道，秉持“雙軌”思路，爲妥善處理南海問題，維護地區和平穩定不懈努力。