導讀：最近中國大學教授的觀點引發了劇烈的討論，其主要因素概括為他的一場數據詳實的演講被簡單概括為：「中國的綜合國力，基本上已經超過美國」。而這種概括結論出來以後，網絡上立刻響起一片叫聲，大多數認為這是不可能的!
多數聲音認為，中國即便軍事飛速上升，即便經濟GDP飛速提升，即便購買力躍居全球第一，但仍遠遠不是美國的對手。比如諾貝爾獎數量或中國大學綜合排名更是遠遠落後於美國等等… 進而得出中國依然比西方落後半個世紀的結論。
有些人似乎不允許也不願意中國民眾參與討論這個問題，他們堅定地認為美國任何領域都比中國強，無需爭論!——對此，平局有話想說。我們都知道，真理越辯越明，所以這種爭論完全可以有。
我們不應該以任何理由對提出不同視角觀點者進行批鬥和封嘴。關於中美對比，到底誰強誰弱這個話題，任何一個尊重自由的人，都應該允許他人各抒己見、百家爭鳴。
首先，中國比美國落後半個世紀這個結論恐怕有些籠統。要說中國什麼都比美國強，那是肯定不可能的，但要是比比工業規模、治安條件、基礎建設、GDP、經濟增速、科研創新速度、軍事提升速度以及購買力啥的，無論從任何角度來看，中國都的的確確毫無爭議地超過了美國。
更別提高鐵、量子衛星、殲20鴨翼氣動布局、暗物質探測衛星、天眼工程、蛟龍深潛打破世界紀錄、可控核聚變研發領先全球、北斗精度和潛能碾壓美國GPS等等等等……也包括全球公認的基礎教育比美國好，醫療比美國便宜，階級上升空間比美國多等等事關民生的重要領域，中國也都比美國好。
但中國也必然有不如美國的地方，比如中國的全球影響力、全球形象、全球話語權，中國在各個領域裡的標準制定權、中國的文化軟實力、以及中國的全球金融短板、全球能源攝取能力、全球貿易控制等等都不如美國，有些甚至還遠遠不如美國。
因此，總得衡量起來，中國的內部綜合實力是超越了美國，但中國的全球綜合實力卻落後於美國。中國的硬實力不比美國差，但中國的軟實力比起美國來說還是有差距的。
所以中美之間目前是各有千秋，如果僅從中美兩國的內部綜合實力比較而言，中國硬體條件、基礎設施和綜合實力基本超過美國，這個結論沒啥大毛病。並且，這還沒有算上美國的衰退速度和中國的崛起勢頭。此消彼長，未來可見的時間內，這種勢頭還將不斷加速。
而至於諾貝爾獎或全球大學綜合排名這種東西，是不應該拿來說事的。畢竟在這些問題上，中國人受的歧視很多。一個最最基本的現實是，這幾十年來中國是在應用物理和工業技術上成長最快、成果最多、技術創新爆發最強的國家。
無論是殲20還是高鐵，無論是可控核聚變還是量子衛星，無論是錢學森彈道還是于敏構型，真要是有公平機制的話，中國在自然科學領域應該早就得獎很多了。
但莫名其妙的是，日本在自然科學領域裡獲得的諾貝爾獎就比中國多，發明個節能型燈管新技術，也能獲獎。
縱觀諾貝爾獎，其實真是很不公平的。比如歐巴馬居然被授予了和平獎，同樣受到這種獎勵的還有帶著活剝人皮法器叛逃國外的噠瀨等人。
所以，用得獎的數量來衡量中國的技術水平和科技水平，顯然是不公平的。公平的態度應該是用取得的應用成果和前沿科技創新成果而定。
贏了獎不算本事，有真技術才算本事。我相信，沒有哪個人會傻到真的相信中國這些年在自然科學領域取得的應用成果會比日本還少好幾倍吧?
同樣，用西方的全球大學排名來衡量中國大學的教育水平也是不公平的。我們應該以培養的人才數量和社會反饋為實際標準。
這些年來，世界500強企業當中選用清華、復旦、南航、北理等中國知名大學的畢業學生數量比例呈現出持續上升趨勢，而選用美、英、日、澳等大學學生的數量比例則呈現出持續下降趨勢。
其原因在於，企業越來越發覺中國知名大學的畢業生，普遍基本功更紮實，技術技能更牢靠，眼高手低的現象較少。
一個值得關注的現象就是，去年香港大學的學生想要做一個太空實驗，結果並沒有條件。隨後在大陸的幫忙協調下，通過內地的航天發射實驗衛星完成了這此實驗。
而中國大陸的理工科大學，普遍可以獲得更多這樣的參與和實驗機會，甚至有些項目就有中國的頂尖大學參與和孵化。
而反觀美國呢?如今還租著俄羅斯的運載火箭，或找中國幫忙發射。當然在重型火箭發動機領域，美國還有一些技術優勢，但其他絕大部分優勢已經被中國趕上，這種追趕速度令美國人自己都感到壓力太大。
想當年，美國人都開始登月了，中國還是一個極端落後的國家，被人譏笑為「只能種蘋果樹」。但是，如今呢?所以說美國即便在這些領域還有比中國強的地方，但那也是源自吃老本而已。
在技術飛速進步的情況下，中國高等學院的學生普遍能夠有更多的機會去摸索學習，並通過成果來證明自己。
這些年，中國大陸地區知名學校培養的學生越來越多，985、211很多專業成為了各種專業人才的搖籃。這些學校的真實實力都很不錯，缺陷在於在美國的排名計分上比較低。
可是，衡量一個學校到底好不好，是更應該看人才培養結果呢?還是更應該看美國的排名計分表呢?這是個顯而易見的問題。
當然，在某些行業領域歐美都還有部分頂級名校依然依靠百年的工業技術領先老底，繼續跑在中國同類大學的前面。但就像平局所說的那樣，這些依然是吃老本而已，按照中國目前填補技術空白和自主研發創新的速度，西方最後的這些技術壁壘還能豎多久呢?
中國號稱已開發國家技術粉碎機，這個名頭可不是白叫的。有人曾經嘲笑說日本新幹線都快趕上飛機了，而中國普通火車重要零件還在基本靠買。
但如今呢?新幹線還趕不上咱們的動車實用，更趕不上我們的復興號高鐵。在這個過程中，一共有近百種過去由西方壟斷的技術被中國攻破甚至是反超。過去很多零件和設備，歐美賣給我們幾萬幾十萬一個的，如今我們自己做成本只要幾百幾千元。
這些出色的人才從哪裡來的呢?絕大多數是中國的大學自己培養的。如果中國的教育真的如此不堪，真的不行，真的很爛。那麼今天的結果應該就是，西方繼續在很多領域領先於我們，甚至兩邊差距會越來越大。但現實結果是，西方技術發展速度明顯嚴重放緩甚至停滯，而中國技術發展則日新月異。
這些工作都是人在做，這些技術研發和創新也都是人在做。換句話說，中國的基礎建設和工業水平這些硬實力的進步數據，本身就是對中國教育和中國大學水平的最好肯定和試金石!因為我們自己培養出來的學生，能創造這樣的中國速度和中國奇蹟。這就是最好的證明，無需看什麼美國制定的獎章和評分結果。
當然我們既要看到自身的長處，也要看到對手的長處。我們既要看到自身的短處，也要看清敵人的短板。勝不驕敗不餒，才能迎來最終的勝利。
目前在文化意識形態上，在全球事務上，在貿易主導權上，在規則制定權上，在這些體現超級大國軟實力和巧實力的領域，美國都還占據著我們暫時無法與之比擬的優勢。
假設我們把一個國家比做一台電腦的話，那麼中國這台電腦目前剛剛組裝完成，在晶片內存甚至是鍵盤滑鼠顯示器上都超過了美國那台老電腦，但是中國這台電腦的作業系統和軟體還才剛剛開始搭建不久，還處於DOS時代，而美國都已經用上XP很久很久了。
就包括這一次的爭論本身也是美國在軟實力和巧實力上碾壓中國的明證。儘管中國的硬實力和綜合實力基本已經趕超美國，但因為軟實力和巧實力的短板，所以也照樣被人力壓一頭，得不到足夠的尊重和認可。
一個人不是有了錢房子大就會得到尊重和認可，同樣一個國家也不是基礎建設和硬實力足夠高了就會得到尊重和認可。一個人必須有了手段和文化，才能得到尊重和認可。而一個國家也必須有了強大的軟實力和巧實力才會得到尊重和認可。
人和人的競爭，與國家和國家之間的競爭，都是一樣的。這種競爭，甚至包括心理上的競爭。其實在很多領域，中國人明明已經超過美國了，但是在博弈、交鋒和談判的過程中卻總是莫名其妙地自覺氣短，這就是軟實力和巧實力技不如人所帶來的心裡負面暗示效應。
而只有消除了這種自卑心理效應，明辨中美之間的真正底牌之後，我們才有可能建立起足夠自信的文化和意識形態話語權，建立起足夠的標準和規則制定權，建立起足夠的軟實力和巧實力。
而如果我們繼續全面否定自己，保持習慣性自卑，對自己取得的成就予以忽視，不斷貶低自己不斷抬高對手，那麼我們就永遠無法建立起文化自信心，也無法搭建足夠強大的軟實力和巧實力。
沒有人可以跪著成為王者，王者都是傲立天下的。在中國明明已經取得近幾十年來全球所有國家當中硬實力和基礎建設速度最快最好這份成績單的事實之後，如果我們卻連提升民族自信心都做不到的話，還談什麼大國崛起和民族復興呢?
當然有人也許會說驕兵必敗，中國應該保持謙虛。可問題是，周小平曾經說過一句話：謙虛是王者的專屬，不是第一名就根本不配用到謙虛二字。
就像在一個班級里，我們經常見到人們告誡學習成績爭到了第一名的學生要保持謙虛，可你什麼時候見過人們告誡學習成績沒能爭到第一的學生要保持謙虛呢?! 要想這個沒有爭到第一的學生繼續咬牙拼搏下去，唯一的辦法就是鼓勵他，而不要去打擊他。
記住了，謙虛是世界第一的專屬。在沒有成為世界第一之前，請不要隨便給自己加戲。今天的中國還不具備驕傲自負自大的客觀條件，但卻有盲目自卑妄自菲薄的心理疾病。
就像我們不能勸告瘦子注意減肥，因為減肥是胖人的專利，瘦子哪有資格去憂慮減肥的問題?所以，在當前情況下如何讓更多人正視自己國家的硬實力成績單，如何讓更多人對自己國家的綜合實力感到自信和驕傲，很有必要。至於其他的，暫時都是杞人憂天。