理解區塊鏈的常見誤區，你踩了嗎？

鯨魚?財經

公衆號ID：jingfintech

關注

對很多人來說，區塊鏈還是一個新興的事物，很多人對其的相關認知還是霧裏看花，似懂非懂。今天就唠一下理解區塊鏈的幾個常見誤區。

區塊鏈是不是萬能的？

很多人接觸了區塊鏈以後，覺得區塊鏈在任何行業無所不能。事實上，區塊鏈並不是萬能的。區塊鏈屬于分布式系統，分布式系統有哪些局限和約束，區塊鏈一樣也有。

在分布式領域，有個著名的 CAP 定理。

在 CAP 中，

一般情況下，CAP 理論認爲你不能同時擁有上述三種，只能同時選擇兩種。所以，當我們應用到區塊鏈上時，可以明顯地發現區塊鏈其實是一個 AP 系統，尤其在 A 這個指標上，也就是可用性做得非常好，所以相應地，C 就會降低，反映到具體系統中的交易吞吐量上，自然會也會降低。

在分區容忍性和一致性中做取舍的時候，如果強調“不可篡改”“去中心化”這兩個特性，就會明顯感覺到區塊鏈跟不上大吞吐量的業務。

所以，在做技術選型時，如果去中心化不是強需求，中心化的解決方案將更加有效。

沒有國家信用背書的數字貨幣，有價值嗎？

這個問題不是單純一個數字貨幣的問題，而是貨幣發展的問題。

我們從小就被灌輸了“錢可以買到東西”，所以信用貨幣的概念已經成了一種本能反應，這種本能反應會讓我們覺得信用貨幣的存在是那樣的理所應當，同時也自然而然地會把信用貨幣的概念代入到數字貨幣當中。

這個時候，首先要跳出自己的視野局限。

如果有人穿越到了還是用金銀作爲貨幣的古代，未來的人想用身上的美元來買米，古代人肯定不收。因爲是兩者不是一個應用環境的。同理，在討論數字貨幣價值的時候，完全套用信用貨幣的概念無疑是牛頭不對馬嘴。

而且信用貨幣的體系並不是完美無缺的，首先是它在剛出現的時候不是特別的穩定，發展過程一波三折。信用貨幣是與國家利益息息相關的。比如國家之間的貿易戰，通常會在本國貨幣政策上所有體現。

數字貨幣都有一個自己的虛擬貨幣體系，項目的社區本身就是一種背書。

社區由用戶、開發者、礦工三者組成的。

他們之間的利益相互綁定，用戶使用數字貨幣決定了市場價格，開發者爲數字貨幣開發了更多的功能來提升生産效率，礦工是系統的維護者，三者包含了數量巨大的個體，每個個體都相當于爲數字貨幣作了背書。

數字貨幣是不是就是用來投機炒幣的？

很多人談起數字貨幣，只想到投機或炒幣。事實上，伴隨區塊鏈出現的數字貨幣並不是用來投機炒幣，而是構造一個有激勵機制的點對點的去信任系統，但是數字貨幣被投機主義者大肆利用了。

確切的說法應該是數字貨幣的特性剛好滿足投機者的需求，即使沒有數字貨幣，投機主義也會存在並且長期存在，而且投機在金融領域並不是一個貶義詞，它也是中性詞彙。

投機者爲整個交易市場提供了充足的流動性，商品價格波動風險被所有投機者所稀釋，這是一個健康的交易市場所必備的。

所以數字貨幣只是一個中立性的工具。

去中心化是不是區塊鏈唯一的評價標准？

區塊鏈發展至今，“中心化”和“去中心化”的爭論就一直存在。

支持去中心化的觀點認爲：區塊鏈的初衷就是去中心化，所以也衍生出一條准則：“凡是沒有做好去中心化指標的系統都不是區塊鏈”。

持有這樣觀點的人往往是技術出身，或多或少都有些理想主義的極客情懷，這一點本無可厚非的，但因爲市場是逐利的，情懷常常沒有辦法變現。這導致的最直接結果就是：秉持這種去中心化原則會讓區塊鏈的落地過程異常緩慢。

持有“去中心化是唯一准則”這樣的觀點，往往也會誤導剛剛入門的業務和産品相關的人員，誤以爲去中心化是區塊鏈産品的一條評價標准。

其實並不是這樣，去中心化只是一個公有區塊鏈應當具備的基本特性，但是我們衍生到區塊鏈應用層面的時候，去中心化往往並不能契合到一個公司的業務上，所以在思考區塊鏈的解決方案時，還是應當以需求爲第一導向。

事實上，我們在討論去中心化的時候，更多是夾雜了對強勢的不滿，這其實可以轉化成“對服務者進行監督”的思路，一味地強調去中心化可能會陷入舍本逐末的尴尬境地，我們一定要看需求是什麽，再去選擇要不要。

換句話說，任何情況下，人與人之間必然存在信息不對稱和認知不對稱的問題，任何應用都會存在信息提供者和信息消費者這兩種角色。

這是由人類社會結構決定的，妄圖消除這兩種角色之間的差異是非常難的。所以應用的“去中心化”要問運營者和消費者，而不是空喊口號。

有個常提及的詞叫做“賦能”，被賦于能力的角色始終處于被動地位的，區塊鏈是一種新型的賦能工具，是不是要去中心化，設計過程中要看具體的應用場景，實施過程最終取決于消費者。

商務合作 | 郵箱：[email protected]

微信號：jingfintechio QQ：2122716824

汽車