- 市場拾遺
從事岸外海事服務的Swiber控股，公司信箋蓋上Cause No Harm的字樣，也就是“不傷害任何人”。然而，這家公司的資金鏈最近斷裂，在7月27日申請清盤，害慘不少債權人和一萬多名股東。
除了銀行貸款，這家背負巨額債務的公司也發行了多批企業債券，其中總值2億新元的兩批債券分別在6月6日及7月6日期滿。
原本，它獲得英國私募基金AMTC承諾注資2億美元（約2.7億新元），以贖回期滿的債券。然而，AMTC臨陣退縮。在幾經波折後，Swiber將子公司的應收賬款抵押給星展集團，以換取救急貸款贖回債券。
這一來，Swiber的營運資金幹枯了，無法償還債權人及供應商的欠款。在債權人的追債壓力下，公司宣布清盤，震撼了本地股市。
這一兩年來股價已跌跌不休的石油能源相關股，進一步受到賣壓，而銀行股可能受這個行業的壞賬所累，股價也紛紛下跌。
受傷最重的是星展集團（DBS），它在Swiber的曝險高達7.2億新元。除了上述2億新元貸款供公司贖回債券，另外4億新元貸款是供兩個項目的營運資金，其余的1.2億新元是供公司購買船只、房地産及對沖用途。
在星展集團的介入下，Swiber撤銷了清盤的申請，改爲接受司法管理。國際原油價格低迷，石油及能源相關企業紛紛削減資本投資，因此公司若在這個時候清盤，意味著它必須賤價脫售資産，從而影響債權人的利益。司法管理則讓公司在法庭監督下繼續營業，以爭取時間進行債務重組或尋找新資金，那麽債權人或許還能追回更多的欠款。
然而，Swiber的一萬多名股東，看來是血本無歸。在公司出現財務問題時，供應商及承包商以及銀行有優先索償的權利，其次是債券持有人，而股東則排在最後。
從Swiber事件中，股東能吸取什麽教訓？
首先，在目前疲軟的經濟環境下，債務高的公司倒閉的風險加大，特別是資産偏重的行業如石油及能源相關企業，以及房地産發展商。
疲軟的市況意味著公司營收減少，而資産的價格下跌。一旦企業債券到期或是銀行收緊貸款條件，這些公司的現金流問題就會浮現，從而引來債權人的索償要求。這些索償開始的時候是個小數目，但很快地就如滾雪球般地擴大。
其次，企業債券的投資回報雖然比銀行存款利率高許多，但投資者往往低估了企業債券投資的風險。在Swiber宣布清盤後，一名投資者聲稱，他在星展集團的促銷下，投資50萬元買下Swiber發行的兩個債券。另一名投資者則向銀行貸款25萬元購買Swiber的債券，由于債券違約，銀行向她追債。
雖然Swiber的債券，只賣給機構投資者和大戶，但隨著零售企業債券在本地市場推廣，小投資者在追逐高收益的企業債券時，要格外小心。銀行在促銷這些産品時，通常不會告訴投資者風險所在。
第三，上市公司財務出問題時，很可能波及其他相關公司，從而使小投資者受池魚之殃。在本地股市，石油及能源相關公司的股權結構盤根錯節，牽一發而動全身。
例如，Swiber持有Vallianz的26％股權，毅之安（Ezion）是澳洲集團（Ausgroup）及Charisma能源的大股東，而以斯拉控股（Ezra）則持有Triyards及Emas岸外的控制股權。
以斯拉控股爲了贖回期滿的債券，在今年3月將兩家上市公司的全部股權抵押給銀行，以取得1億元的貸款。這筆貸款的條件是，以斯拉大股東黎才德和父親黎良子在公司的股權，不得少于20％，否則就算違約。換句話說，黎氏父子的個人財務問題不僅左右以斯拉控股的命運，也將影響旗下兩家上市公司的股東。
小投資者最容易受傷
此外，本地三大銀行在石油及能源相關公司的曝險及壞賬問題，也導致分析員下調銀行股的目標價。在Swiber事件後，市場紛紛猜測，哪一家公司會步其後塵。銀行通常都爲壞賬做出充足的准備金，但小投資者一般上就沒有多少東山再起的機會。當上市公司倒閉時，他們是最容易受傷的一群。