我想在這個時候，大米可謂是最接地氣的捐助了。
我聽一個在武漢的朋友介紹，目前武漢已經嚴密的封鎖了所有社區。采購生活必需品成了他們目前最大的困難。
但令我沒有想到的是，這樣一個充滿善意的舉動，卻在網絡上遭到了冷嘲熱諷：
“兩萬斤大米才多少錢？大米賣不掉就想著捐？直接捐錢不行嗎？炒作！”
周傑的遭遇並不是個例，孫俪也因爲30萬的捐款被指責：“賺那麽多錢，只捐這麽一點？”
同樣黃曉明和Angelbaby也被罵得很慘，原因還是一樣，被質疑捐的太少，罵他們20萬是瞧不起武漢人。
02
不管何時，明星捐款從來不是一件容易的事情。2017年8月四川九寨溝地震，當時《戰狼2》票房正如火如荼，突破40億大關，于是一群人就號召吳京捐款“一兩個億”，“至少三個億”，還表示自己“絕不是道德綁架”。
其實吳京在災害發生的第一時間就捐款100萬，然而在張口就一個億的道德家面前，這區區100萬實在是太少，“太小氣”，甚至還罵他“爲富不仁”。
這件事讓曾鵬宇十分感動，隨後，他在微博上發布了一篇《被遺忘的承諾者》的文章在當時廣爲流傳。
然而，當他拒絕了這些“奇葩求助者”的時候，一些求助者的回複更是讓人氣憤。
“你都幫助許濤了，爲什麽不能幫幫我。”
“我這麽可憐，你不能見死不救啊！”
“你也是有父母孩子的，不要這麽冷血。”
你們看，在有些人的眼中，只要承認自己足夠弱以後，得到幫助在他們眼裏就成了一件理所應當的事情。
而一旦被拒絕，便在別人身上貼上“冷血”“無情”的標簽，在這以後我才明白：
原來這些整天把道德善良挂在嘴邊的人，其實和真正的道德沒什麽關系。
04
唯一付費玩家幹不過免費玩家的地方，大概就是公交車上吧。就像，年輕人必須讓座。
前幾年，一段視頻在網上引發了熱議：
台灣一名大學生鄭某在搭乘公交車時，坐在了博愛座上，被一名老婦人要求讓出座位。
在鄭某解釋自己生理痛，旁邊乘客幫忙勸解後，她不以爲然道：「我也生理期過，我也站著。」
05
不管是在疫情面前的捐款，還是在公交車上的讓座，大到家國，小到生活。其實在大多數時候，你我只是旁觀者而已，我們該做的，也只是安安靜靜做好一個旁觀者。
一個合格的旁觀者，不該要求別人捐多少錢，不該要求別人起身讓座。
一個合格的旁觀者，雖然崇尚道德，但也明白道德從來都是約束自己的。
一個合格的旁觀者，在無數次感動和徹夜難眠以後，會想想自己能做些什麽。
又想置身事外，又要指指點點。滿嘴崇高，又一副可惜我是弱者，否則一定有所作爲的嘴臉。
希望我們都能跟道德綁架說再見！