前小學男教師被指對兩名未成年男學生做出猥亵行爲，但他提出論據證明兩名男生有明確的撒謊動機，因此他們很可能捏造證據誣告老師，法官最後裁決前男教師罪名不成立。
侯啓祥 報道
前小學男教師被指對兩名未成年男學生做出猥亵行爲，三年多前被控，案經審訊後，法官認爲那兩名男生有撒謊動機，可能串通捏造證據誣告男教師，昨天裁決他罪名不成立。
被告案發時是北部一所小學的教師，擔任科學部門主任。他目前無業。兩名男生當時13歲和14歲，案發時參加學校制服隊伍。
吳約翰法官下判時指出，辯方提出論據證明兩名男生有明確的撒謊動機，而這可能是因被告被認爲對那名13歲男生過于嚴厲，以及對他的批評不公平，導致該男生離開制服隊伍。
有鑒于此，法庭無法排除兩名男生可能串通捏造證據誣告被告。
法官指出，13歲男生指被告多次使用猥亵手法按摩他，但卻無法詳細描述。此外，男生在其中一項控狀中，指被告于2012年的耶稣受難節之前對他做出猥亵行爲，但辯方提出文件證據反駁男生的說法，這使男生的證據很可疑。
因此法官認爲，兩名男生是有可能串通誣告被告。
兩男生證詞不可靠
法官說，控方必須提出確鑿證據，兩名男生的證詞必須可靠和真實，法庭才能定被告的罪。他說，兩名男生的證詞沒有佐證，相反的，被告的證詞可靠，提出合理疑點。被告並不是純粹否認，他提出間接卻可靠的證據，因此接受男生的證據很不“安全”。
基于辯方提出多個合理疑點，法官認爲定被告的罪不“安全”。
被告是在2014年被控，原本面對11項抵觸兒童與青少年法令控狀，其中八項涉及13歲男生，三項涉及14歲男生。控方以涉及13歲男生的控狀進行審訊，涉及14歲男生的控狀暫時擱下。
案件去年9月進行審訊，14歲男生也出庭爲13歲男生作證。案件審訊中途，法官在控方的申請下，批准撤銷五項控狀，判被告無事省釋，因此只審三項控狀，包括兩項修改過的控狀。
有關的控狀指被告在2012年4月到2013年初犯案，地點是在被告住家，包括用手觸摸男生下體，並把男生的手擺在他的下體；要男生按摩他下體，以及按摩男生下體。
案件斷斷續續審訊11天，根據辯方的結案陳詞，被告並沒有否認和13歲男生關系密切，屬于“幹爹和幹兒子”的關系。被告承認替男生按摩，並叫男生爲他按摩，但都沒有接觸到下體部位，也沒做出猥亵行爲。
辯方指男生捏造事實，企圖報複被告要他離開制服隊伍。
法官認爲控方無法提出充足證據，最終裁決被告無罪。目前不清楚控方是否會上訴。
至于涉及14歲男生的控狀，由于他去年底逝世，法官案展本月26日決定如何處理。 （人名譯音）