東漢末期，官渡之戰是袁紹集團和曹操集團最爲關鍵的一戰，此戰之後，強弱之勢開始轉變，袁紹再也不具備在軍事上的絕對優勢，因此官渡之戰也是被公認的，曹操擊垮袁紹的最後一戰，大家的印象中，袁紹在官渡之戰後就病死了，但是大家不要忽略的是，官渡之戰是在建安五年末打完的，可是袁紹是在建安七年五月才病死的。
大概一年半的時間，期間袁紹還平定了冀州的叛亂，在這一年半的時間內，袁紹集團和曹操集團發生過一次相對重要的軍事對決，也就是倉亭之戰，可是曆史記載上很簡略，簡略到，倉亭之戰是虛構的一樣，可是個人感覺，倉亭之戰是官渡之戰的延續，官渡之戰和倉亭之戰，兩次戰役中曹操取勝，這才令袁紹集團沒有能力再次集結兵力主動進攻曹操集團，曹操在此戰之後才慢慢掌握局勢的主動權。
官渡之戰雖然是曹操取勝，但是袁紹的強大並不是這一仗就徹底打趴下的，曹操也的確需要倉亭之戰進一步確立對袁紹的優勢，而對于袁紹來說，官渡之戰後他還有翻盤的機會，畢竟哪怕是他死後，袁氏集團內部分裂鬥爭，曹操也是在建安十一年，平定並州後，才算是基本擊敗袁氏集團，《幽州刺史議》幽州突騎，冀州強弩，爲天下精兵。國家贍核，四方有事，未嘗不取辦于二州。
如果沒有倉亭之戰的話，放任袁紹休養蓄積實力，幽州冀州都是出精兵的地方，而且曹操也不能真的把希望放在袁紹病死這件事上，所以總的來說，倉亭之戰有發生的必要條件，袁紹想要通過此戰止損，而曹操則希望通過此戰更進一步確定自己的優勢。
我們需要了解一下官渡之戰袁紹的損失有多大。
《後漢書.袁紹列傳》紹既並四州之地，衆數十萬，而驕心轉盛，貢禦稀簡……于是簡精兵十萬，騎萬匹，欲出攻許。
這是袁紹滅了公孫瓒後的家底，號稱擁兵數十萬，這主要是袁紹和公孫瓒之間常年對峙的結果，雙方必然是開足全力，能夠征集多少軍隊就征集多少軍隊，但是在發動官渡之戰的時候，袁紹是精簡士卒，10萬大軍，其中包括一萬騎兵，這也相對可信的，官渡之戰是事關兩個集團生死存亡之戰，袁紹沒有理由不拿出自己真正的實力和曹操打這一仗，那麽我們需要考慮的是，官渡之戰，袁紹的損失有多大，還有沒有能力集結兵力，再次和曹操打倉亭之戰。
《三國志.武帝紀》紹與子譚輕身迸走。凡斬首七萬馀級，辎重財物巨億。
《後漢書.袁紹列傳》余衆僞降，曹操盡坑之，前後所殺八萬人。
《後漢紀》殺紹卒凡八萬人。
曆史記載寫了曹操殺了7、8萬袁軍，有說斬首，有說坑殺的，留有是這些袁軍僞降，也就是假意投降，這太籠統了，7、8萬人都僞降？這顯然是不可能的，在官渡之戰時，冀州也發生了多地叛亂，這說明袁紹在掌握四州之地後，並未完全掌控自己的底盤，那麽投降的袁軍會用僞降這一招暫時投降曹操，之後再趁機逃回北方嗎？個人覺得有肯定是有，但不會是大多數。
那麽曹操就因爲害怕投降的袁軍有假意投降的，就將降卒盡數坑殺了，也就不合理了，曹操時期和項羽坑殺20萬秦卒不同，當時天下諸侯都是憎恨秦人的，所以說項羽看這20萬秦卒是帶著仇恨意味的，可是曹軍和袁軍將士是沒有什麽深刻仇恨的，完全可以將其分化到曹軍各部，成爲曹軍的力量，大不了不讓這些投降的袁軍參加北方的戰爭就可以了。再說曹操也不殺，要是將降卒全部坑殺，必然會增加其攻占以及統治河北四州的成本。
其實曹操坑殺了7、8萬袁軍的說法，最早記載是曹操給漢獻帝呈現的奏報，那麽就不需要根據事實說話。
《三國志.國淵傳》破賊文書，舊以一爲十，及淵上首級，如其實數。
這是在曹操和馬超對峙的時候，田銀、蘇伯造反，平定兩人的叛亂後，國淵寫記載戰果的時候，是按照實際情況寫的，沒有按照舊例，采用誇張的說法，也就是明明是斬殺一人，卻誇張說斬殺10人，爲的就是讓百姓認可自己的地位，展現出能夠保護百姓的實力，那麽在官渡之戰的時候，曹操沒有理由要按照實際數字上奏，所以說即便真的有袁軍被坑殺，也絕沒有7、8萬那麽多。
袁紹在官渡之戰的損失，白馬、延津兩次失利，兵力上折損應該不大，對峙期袁紹是占優的，最後決戰期，一個是淳于瓊在烏巢擁有兵力優勢還被打敗了，折損了大量後期部隊，還有就是張郃高覽率領重兵集團進攻曹操大營，結果兩人帶著精銳的重兵集團直接投降了，因爲當時得知曹操奇襲烏巢，袁紹一面派兵救援烏巢，一面猛攻曹操大本營，相對來說，救援烏巢的袁軍不足以改變局勢，而張郃率領的重兵集團，才是改變局勢的關鍵，但是這部分精銳的袁軍投降了。之後發生混亂的袁軍難以和曹軍相抗，袁紹果斷帶著兒子逃跑了。
《後漢書.袁紹列傳》紹與譚等幅巾乘馬，與八百騎度河，至黎陽北岸，入其將軍蔣義渠營。至帳下，把其手曰：“孤以首領相付矣。”義渠避帳而處之，使宣令焉。衆聞紹在，稍複集。
袁紹從亂軍逃出來之後，逃到了處于黃河北岸，蔣義渠的軍營，而逃回來的袁軍聽到了袁紹位置後，也開始向袁紹駐地彙集，那麽問題在于，在袁軍潰敗的時候，曹操有沒有追擊呢？
《三國志.王基傳》武皇帝克袁紹於官渡，自以所獲已多，不複追奔，懼挫威也。
這是王基在司馬昭平定諸葛誕淮南之亂的時候說的話，顯然， 曹操並未全力追擊袁紹所部的，這也很合理，畢竟沒有響應的戰前計劃，曹洪留守大營，主力曹軍暫時都歸其統領，在曹操沒有回營之前，曹洪是不會主動出擊的，守住大營，是曹洪唯一的任務。
而且不要忘了張郃高覽剛剛因爲局勢投降曹操，投降的袁軍人心不穩，張郃高覽是什麽人，曹操也不清楚，如果貿然大軍出擊，去追擊潰逃的袁軍，那麽難保張郃高覽不會再後方起什麽壞心思，數萬精銳袁軍也成爲牽制曹軍追擊的力量，那麽這些潰逃的袁軍，不會坐等曹軍還受降，必然是往被逃，在未遭受曹軍追擊的情況下，大部分還是可以安然退回河北的，區別就是會不會直接歸隊而已。所以說，以袁紹集結10萬精銳士卒南下的情況來看，除去折損，逃回2至3萬兵力還是有可能的，加上兵敗後，袁紹再度征集一部分兵力的話，雖然袁紹不再對曹操有絕對的軍事優勢，但是北方天下到底姓袁還是姓曹，尚未可知。
《三國志.荀彧傳》六年，太祖就谷東平之安民，糧少，不足與河北相支，欲因紹新破，以其間擊討劉表。彧曰……若紹收其馀燼，承虛以出人後，則公事去矣。
在官渡之戰後，荀彧傳就記載了，哪怕官渡之戰袁紹敗了，但是袁紹對于曹操的威脅仍然在，就地理位置而言，曹操的底盤的確處于此戰之地，所以說官渡之戰並未完全一戰定勝負，徹底令袁紹退出爭奪天下的舞台，尤其是，袁紹北還後，還平定了內部的叛亂，所以說，時間對于袁紹來說還是有的，只要他不死的那麽早，河北四州之地還在他手裏，袁紹集團是足以恢複實力的。
那麽在官渡之戰後，就出現了一個對雙方都是選擇機遇的時期，袁紹雖然新敗，但是看准時機還是有反擊曹操的實力的，而曹操在暫時解除北部威脅後，戰略方向就有多種選擇了，是繼續死磕袁紹，還是南下擊敗劉表，征討孫權，曹操原本是想到算先解決劉表的，之前我說過，襄陽的地利，由襄陽北上，可以威脅曹操統治核心的許、洛地區，但是曹操最終還是選擇了北上再一次擊敗袁紹，也就是倉亭之戰。
而對于袁紹來說，他若不服輸就必須在軍事上扳回一局，主要是他歲數大了，他心急了，不想在等，所以他集結了最後的兵力，駐軍倉亭津，對曹操集團實施壓力。
《三國志.程昱傳》陳宮欲取東阿時，勒允守範縣，程昱守壽張，遣別騎守倉亭津。陳宮至，不得渡。
倉亭津在東漢時期就是黃河的重要渡口，陳宮當初迎呂布入兖州的時候，就想從倉亭津南渡，結果被程昱所遏制，那麽袁紹集結兵力于此，目的很明顯了，那就是在官渡之戰後，再打一場改變局勢的一戰，只不過不同的是，這次袁紹是相對劣勢方。
可是袁紹還是心急了，他可以等一等他潛在的盟友們，主要還是劉表孫權，西北的馬騰韓遂，在官渡之戰時很安靜的，鍾繇鎮守關中，曾給官渡前線的曹軍送過戰馬，應該就是馬騰韓遂給的，這兩人是想看到曹操和袁紹死磕，從中牟利的，所以兩人當初的態度是觀望。
而同時期的劉表和交州牧張津打的不可開交，其實官渡之戰時期，劉表就表達出自己的意思了，《後漢書.劉表列傳》及曹操與袁紹相持于官度，紹遣人求助，表許之，不至，亦不援曹操，且欲觀天下之變。也就是兩不想幫，除非袁紹已經處于明顯劣勢了，他才會出手，畢竟他不想荊州一旁出現一個強大的對手，孫權的話，暫時沒時間搭理北方戰事，孫策在建安五年挂了，剛剛接管江東的孫權需要時間穩定內部，即便是穩定後，也是費盡心力打江夏的黃祖。
依照當時的局勢，袁紹做的只能是示弱，讓曹操的戰略主攻方向向南，或者向西北，這樣的話，無論是誰，遭遇曹操大軍壓境的時候，自己都會成爲他們第一個想到的盟友，袁紹集團想要扳回一局，只能找盟友，兩方甚至多方合力，才可以增加擊敗曹操的勝率，只是袁紹等不及了，他迫不及地的集結兵力于倉亭津，結果這一戰，加重了官渡之戰戰敗的影響。
《三國志.武帝紀》六年夏四月，揚兵河上，擊紹倉亭軍，破之。
《資治通鑒.漢紀五十六》夏，四月，操揚兵河上，擊袁紹倉亭軍，破之。
倉亭之戰，《三國志》和《資治通鑒》記載的都很簡略，給人感覺不重要的樣子，但其實是官渡之戰後，不甘失敗的袁紹，集結了最後一波兵力，准備和曹操打一次戰略決戰，可惜袁軍新敗，加上精銳部隊損失較大，再一次被曹操擊敗了，具體過程不知道什麽樣，《三國演義》中倒是“腦補”了戰爭過程，但不容忽視的是，正是此戰之後，袁紹開始病重，于建安七年挂了。可以說是官渡之戰以及倉亭之戰兩站，徹底將袁紹的霸業擊碎了，倉亭之戰更加確立了戰後，曹操集團的軍事優勢地位，可是即便如此，曹操平定河北四州還是用了7年的時間，如果說袁紹還足夠年輕，且身體健康狀況良好的話，北方的歸屬就真的不一定是曹操了。
參考資料《三國志.武帝紀》《三國志.袁紹傳》《後漢書.袁紹列傳》《三國志.國淵傳》《三國志.荀彧傳》《三國志.程昱傳》《三國志.王基傳》《後漢書.劉表列傳》《後漢紀》《幽州刺史議》《資治通鑒.漢紀五十六》