控方擔心，若法院准許被告們在沒有提出充分理由的情況下，就隨意撤銷認罪，這將導致司法程序遭濫用。對此，三司發表簡短裁決闡明，按照刑事程序法，審案法官必須撤銷他的認罪，被告也無須解釋爲何改變立場，但大前提是被告沒有在濫用司法程序。
明明已經認罪，被告卻在求情時出爾反爾，要求抗辯和舉行審訊，被控方指責爲玩弄司法體系。最高法院上訴庭昨早裁定，如果被告在求情階段，明顯表達出否認罪行的立場，只要不涉及濫用司法程序的行爲，法院必須准許被告撤銷認罪。
以大法官梅達順爲首的上訴庭三司也指出，被告無須解釋他爲何改變主意，即認罪後又反悔。
控方昨早以一起抵觸雇用外來人力法令的案件爲基礎，向最高法院上訴庭提出刑事參考，要求三司針對刑事程序法中，關于被告在求情時否認犯罪的法律原則闡明立場。
控方擔心，若法院准許被告們在沒有提出充分理由的情況下，就隨意撤銷認罪，這將導致司法程序遭濫用，並鼓動了其他被告玩弄司法體系。
在海事公司任職的迪納斯（Dinesh Rajantheran）向63名外籍勞工個別收取2000元，作爲安排他們在海事公司打工的條件，被控抵觸雇用外來人力法令。
案件去年4月在國家法院開審，迪納斯在審訊第二天放棄抗辯，決定認罪，法官當時將案件展期一個月，以進行求情和判刑。隨後，迪納斯更換代表律師，並且通知法院他要求撤銷之前的認罪，但被法官駁回。
當時法官指出，被告與律師以“求情”爲名，實爲在求情內容中否定被告的犯罪行爲，以此“走後門”的手段，逼迫法官遵守刑事程序法，准許被告撤銷認罪，而被告這麽做是在濫用司法程序。
迪納斯過後上訴至高庭，高庭法官去年10月審理後，批准他撤銷認罪，把案件打回國家法院舉行審訊。
控方：尚進行中案件至少六被告撤銷認罪
但根據控方的立場，高庭法官在迪納斯案件中的裁決是錯誤的，因爲這等于准許被告在沒有任何充分理由的情況下撤銷認罪。
這項裁決也導致許多其他案件的被告“有樣學樣”。控方透露，單以現有進行中的案件裏頭，有至少六起案件出現被告撤銷認罪的情況。
主控官高敬雄副檢察司在提呈給上訴庭的陳詞中指出，倘若法院准許被告隨意撤銷認罪，這將造成浪費公共資源、拖慢司法程序的進度，以及被告們企圖玩弄司法體系。
例如，被告可以在認罪後，以需要時間准備求情爲理由，要求法官將案件展期。過了一段時間，被告卻撤銷認罪，導致案件進度受影響，一些證人對案發過程的記憶已開始模糊。如果案件涉及外籍證人，這些證人可能已經離開新加坡，對控方的舉證工作造成難度。另外，被告也可能以假裝認罪的伎倆，來避開他不喜歡的審案法官。
控方也在書面陳詞中舉出10多個過往判例，說明當被告無法提出充分理由時，法官並不准許被告撤銷認罪。
三司聽了控方陳詞後發表簡短裁決，闡明被告若在求情時說出大量否認罪行的立場，按照刑事程序法，審案法官必須撤銷他的認罪，被告也無須解釋爲何改變立場，但大前提是被告沒有在濫用司法程序。
三司將在日後發表書面裁決，以做出完整闡明。
控方：認罪後又“反悔”情況頻發
控方指出，被告認罪後又反悔的情況經常在庭上發生，國家法院與高等法院都出現過這類案子。
個案一：在一起洗黑錢案件中，控方安排一名百慕大（Bermuda）國籍的受害人飛來新加坡，准備安排他上庭供證。但由于被告在審訊首天決定認罪，證人未供證就回國。豈料，被告之後要求撤銷認罪，並獲得法官批准。
控方指出，爲安排證人來新供證，當局浪費了2605元。加上被告之前認罪時已看到控方所准備的案情內容，如今他要抗辯，在一定程度上占上風。此案仍在審理中。
個案二：非禮案被告認罪和求情後，決定撤銷認罪，理由包括沒受過教育的他不明白案情內容，而且在庭上認罪時思緒混亂。但法官拒絕撤銷他的認罪，因被告有多項案底，沒理由對司法程序不熟悉。