高庭法官陳成安在裁決中強調，廖家成員所提供的證詞，加上莉雅妮承認偷竊的口供書內容，都是控方決定開始提控莉雅妮的充分理據。而且，辯方在審訊期間沒有提出“無須答辯”的立場，這等于在某種程度上接受控方的表面舉證是充足的。
洗脫偷竊罪的女傭莉雅妮申請向控方索賠，但被高庭駁回。法官認爲，莉雅妮所提出的多項指控，主要針對主控官在審訊期間的具體行爲，但無法證明控方的檢控是“無理與輕率”的，辯方也不應通過申請索償來發泄對主控官的不滿。
高庭法官陳成安在昨天發表的裁決中強調，廖家成員所提供的證詞，加上莉雅妮承認偷竊的口供書內容，都是控方決定開始提控莉雅妮的充分理據。而且，辯方在審訊期間沒有提出“無須答辯”的立場，這等于在某種程度上接受控方的表面舉證是充足的。
印度尼西亞女子莉雅妮（Parti Liyani，46歲）是新加坡樟宜機場集團原主席廖文良的前女傭。她被控偷竊廖家3萬多元財物，在國家法院受審後被判罪成，坐牢26個月。去年9月，高庭裁定她上訴得直，洗脫偷竊罪名。
辯方指責控方在檢控過程中不認真、搞錯失竊物品價值，以及在審訊期間故意反對辯方提問和隱瞞信息等，整體而言對莉雅妮做出了“無理與輕率的提控”，導致莉雅妮蒙受7萬余元損失，爲此援引刑事訴訟法向控方索賠。不過，受限于法律規定，莉雅妮所能索討的金額最高1萬元。
這是新加坡自2010年修訂相關法律條文以來，首次有脫罪被告向控方索賠。早前也負責審理莉雅妮偷竊上訴案的陳成安法官，今年4月花了兩天時間聽控辯雙方與法庭之友的陳詞後，昨早開庭宣判。
法官：制定相關法律條文不是方便被告脫罪後索償
法官認爲，刑事訴訟法中的相關條文是針對控方在沒有合理證據的情況下，輕率地開始和進行檢控，而重點不在于主控官的具體行爲。此外，制定這項法律條文的用意，並不是爲所有脫罪被告制造一個向控方索償的方便管道。
綜合辯方在索償申請中對控方所提的指控，法官認爲，這些指控主要針對主控官在審訊期間的具體行爲，但無法說明其檢控是無理與輕率的。在法官看來，控方當初是在掌握充分證據的情況下，才對莉雅妮進行提控；審訊期間，控方完成舉證後，辯方也沒有提出“無須答辯”的立場，這意味著辯方接受控方的表面舉證充足。
法官也強調，任何刑事訴訟的過程都不完美，主控官與辯方律師皆面對時間與資源上的局限，庭上交鋒時也可能出現火藥味，這些都是審訊的一部分。不過，被告不應借著索償申請來表達對主控官的不滿。若有任何律師出現違反職業操守的行爲，這應交由紀律審裁庭審理。
除了要求控方賠償，莉雅妮早前也向高庭申請對負責偷竊案的兩名主控官展開紀律調查，紀律審裁庭料在今年9月舉行聆訊。莉雅妮已在今年1月返鄉。
法官：辯方不應借裁決 揪出並指控控方錯誤
法官逐點駁回辯方對控方的投訴，並且強調辯方不應借高庭推翻偷竊罪的裁決，事後揪出控方所犯下的錯誤和做出指控。
辯方在這次的索償申請中，舉出多個例子嘗試說明，控方在提控和審訊過程中的不當行爲與輕率態度。
這包括在控狀中搞錯莉雅妮受雇于廖家最後一天的日期、提供錯誤的失竊財物價值，以及沒有向辯方揭露關鍵信息，如影碟播放機無法操作等。
辯方聲稱，兩名主控官可能知道DVD播放機無法操作，卻沒有告訴辯方和法官，甚至在庭上嘗試通過“現場示範”，誤導人們以爲播放機操作正常。
但陳成安法官認爲，即使控方沒有公開影碟播放機失修，這並不影響控方的基本檢控立場，即莉雅妮涉嫌偷走屬于廖文良的物品，而且影碟播放機只是衆多失竊物品的其中一件。
辯方也指責控方在審訊期間故意讓莉雅妮難堪，特意向審案法官透露莉雅妮曾在案發後騷擾證人。
不過，在陳成安法官看來，控方是在有一定證據的情況下才提出騷擾證人一事，因爲他們認爲這可能影響莉雅妮的判刑，控方的行爲不含有惡意。
法官認爲，辯方主要是根據高庭對偷竊案的上訴裁決，去揪出控方所犯下的錯誤並做出指控；然而，控方無法事先知道法庭的最終裁決。例如，高庭是在考慮種種證據後，裁定廖文良兒子廖啓龍並非可靠證人，但這不意味著控方之前在庭上聽廖啓龍的證詞時，就具備決定終止檢控的充分理由。