最新諾獎研究，顛覆認知：學區房和名校，是一場靠掐尖搏出位的謊言

前段時間，2021年諾貝爾經濟學獎揭曉。
被授予獎項的有三個人，加州大學伯克利分校教授戴維·卡德，麻省理工學院福特經濟學教授喬舒亞·安格裏斯特，以及斯坦福大學教授吉多·因本斯。

比起其他兩位教授熱衷的經濟學領域，中間這位安格裏斯特教授的研究興趣，多了一個“教育經濟學和學校改革”。
他被中國粉絲稱爲“安神”，熱衷研究的課題，往往也是家長最關注的教育問題。
比如，多讀一年書，到底能帶來多少收入？
結論是，接受12年教育的人比接受11年教育的人的收入增加12%，接受16年教育的人比接受11年教育的人收入高出65%。
再如，班級的規模對不同年級的學生成績有不同的影響。
小班教學對小學高年級的學生成績影響最大，而對低年級的學生成績影響不顯著。
那麽“擇校”和“名校”對孩子成績的影響呢？
浙江財經大學經濟學系教授李井奎，曾著書描述父母們對名校的熱忱：
他拿北京舉例。一個北京的中産，其畢生的夢想，就是在海澱區買一套房子，讓自己的孩子上人大附中。

“把孩子送進重點中學，是無數中國家長的夢！”

百年之前，同樣如此。
位于海澱黃莊、古稱文聖廟的慧聰書院，明清時期，是進京趕考的舉子們必拜的聖地。
如今的海澱黃莊，延續了這數百年的求學氛圍。
慧聰書院不遠處就是中國頂尖的學府：北大、清華、人大……周邊的教培機構，曾被稱爲“宇宙補習中心”。
來這邊補習的孩子，享受著全國最優秀的教育資源，還唯恐落後；拿出金錢的家長更是付出時間和精力，跟著孩子一起做筆記，比孩子還努力。
從價值千萬的學區房，到陪著孩子孜孜汲汲，海澱不是孤例，全國上下皆然。
如此挖空心思讓孩子上重點高中，高考的贏面會更大嗎？
這是安神最新的研究課題，結論，顛覆了所有人的認知。

在說這項研究之前，我們還得理清家長們想讓孩子進入重點中學的原因和目的。
李井奎教授總結了三點：
第一，重點學校的學生們，都很優秀。
古話說“近朱者赤，近墨者黑”，當年孟子的母親爲了給兒子創造一個好的環境，三次搬家，留下了“孟母三遷”的故事，也是因爲孟母相信同群效應。
同是精英學校的學生，大家比著學習，很可能會共同提高成績。
網上時不時會有“學霸寢室考研全被錄取”的新聞，大家首先聯想到的，也是“要和優秀的人在一起”。

第二，這些頂級中學在課程體系上與衆不同，開設了各種高級課程，以提高學生的學習能力，擴大他們的知識範圍。
學校經常提供一些學術研究機會，比如人大附中有十年的中外合作辦學項目，那裏的孩子在2004年就可以學習英國劍橋國際高中課程。
此外，還有擊劍、俄語、影視鑒賞、天文等多達150余種“偏門”的興趣課供學生選擇。

第三，但也可能是最重要的，就是這些中學非常有錢，經常可以得到捐贈，並爲某些特殊的項目接受金錢資助。
去年京投發展公司向清華附中教育基金捐贈3250萬元，分五年支付。
紐約的布魯克林高中基金會在2005年一次就爲學校籌款1000萬美元，分別用于學校的機器人實驗室、圖書館、健身房等設施的改進。
名校和名校的教育方式、學術氛圍、師資力量，真的對進入名校的學生有顯著的提升作用嗎？
擁有了這些領跑的條件，這些孩子是不是就可以從頂尖中學，邁向頂尖大學？
是不是代表著，他們未來的人生走向，可以穩操勝券？
答案，不盡如人意。

安格裏斯特研究的對象，是美版的“人大附中”。美國成立最早和最優秀的高中——波士頓拉丁學校。
它的錄取條件也和中國類似，參加考試，經曆激烈又殘酷的競爭，達到分數線後擇優錄取，一分之差就會被甩進普通學校。
這所學校培養出了美國的五位開國之父，包括獨立宣言的四個簽署人，富蘭克林、亞當斯、漢考克、羅伯特等都在這學習過。
此外還誕生了四位哈佛校長，四位麻州州長等大批社會精英。每年超過25名畢業生會獲得哈佛的錄取，至少有三分之一的學生進入常春藤。
也就是說，只要踏進波士頓拉丁學校的校門，學生離重點大學就只有一步之遙了。

據@複旦研究學院的資料，安格裏斯特和其他合作的調查人員，選取了兩批學生，來找出學校本身對學生的影響。
一批是剛剛通過波士頓拉丁學校錄取分數線的學生，另一批是略低于該分數線名落孫山的學生。
也就是說，實際研究對象，具備相同的智力水平、學業水平。
跟蹤研究發現，兩批學生在高中畢業進入大學後，他們的成績分數、大學入學率、畢業率、大學的選擇性方面，沒有任何明顯的差異。
“進入精英中學學習，相比于在普通公立高中學習，並沒有使學生取得更爲優秀的大學入學資格考試成績。”
安格裏斯特教授說，波士頓拉丁學校的學生在那裏和在之後的大學裏成績都很好.
“但這是因爲他們是那樣被選中的，並不是因爲波士頓拉丁學校提高了他們的成績。”
一名25年前從波士頓拉丁學校畢業的學生奧斯汀說，這項研究的結果和他的經曆吻合。
他沒有看到什麽證據表明學校本身對學生産生巨大影響，因爲這些學生來到學校時都有很強的學習能力。
同群效應、高級課程、名師教誨、頂尖的教學設施等等，並不是決定性因素。
決定一個人站在何處的，是他的雙腳。
能和“優秀的人”站在一起，說明你本身也是“被選中的孩子”。
有位校長曾經迷惑：“學生們是因爲我們才做得好呢？還是學生本來就有那種能力？”
安格利斯特的答案是：
不是名校造就學生，而是被掐尖來到這裏的好學生，成就了名校。

同樣的話，北京理工大學教授楊東平，在“共識國際講壇”講座上，也曾說過。
全民教育焦慮，從孩子“幼升小”，“小升初”，“初升高”，“高升大”，家長每一個階段都在焦慮，形成了“學曆軍備競賽”。
這些焦慮都指向了一個現實：擇校、競爭。

大家都要競爭，要享受最好的資源。
卻沒想到，頂尖的資源，就是靠吸納佼佼者，才得以成爲“頂尖”。

“我們有一小批學校是重點學校，大多數是非重點學校；重點學校裏面又分成國家重點、省重點、區重點，等等。
說到重點學校，北京海澱“六小強”、西城“四大金剛”等這樣的學校，每個大城市都有一批，升學率特別高。
其實這種重點學校，我覺得是不令人敬佩的，因爲它們最核心的法寶就是掐尖，就是用盡辦法把高分學生都弄到自己學校來，這完全違反了教育自身的規律。”

把一群最好的學生，歸攏到一個學校去，他們考上了清華、北大，985、211，是學校的本事，還是學生的本事？
現在突然有一項實驗結論，告訴大家：“擇校”對你的孩子，不會起到任何顯著的積極影響，可能很多人不會認同。
但是仔細想一想，教育的成功，不是起跑線的競爭，而是終點線的競爭。
不是贏在起點，而是不能輸在終點。
就像馬拉松，起點早一點、晚一點，快一點、慢一點，有什麽關系？
成年人裏，有多少人會記得自己小學一年級時候的排名或者成績，三年級時候的排名和成績？
這些對你的成長有重要性嗎？
大概率沒有。

那麽，擇校和名校就沒用了嗎？
當然不是，研究和實驗是單行線，教育卻是多維度的。
對于本就優秀的孩子來說，名校與他們是互相成就；對于資質平平的孩子來說，擇校是救過補缺。
萬變不離其宗的，永遠是身處其中的人。
砸了重金買下學區房，讓孩子得以享有最優渥教育資源，義務教育階段是沒問題。
中考時再努努力，盯緊點把孩子逼進好高中，也沒問題。
可在大學期間躺平被勸退的學生，比比皆是。承受不了壓力選擇付出生命尋求解脫的孩子，不是少數。
再者，人生而不同。
有的孩子動手能力特別強，有的孩子有藝術天賦，有的孩子更願意去從事技術型和勞力的工作，適合讀書的人，也許只占一部分。

作家郝景芳曾說過一段話：

“如果我們的目標就是要上清華北大，清華北大加在一塊，一年招一萬個學生，我們每年的應屆考生八百到九百萬，考上的概率是多少？大概是千分之一的概率。
有人說：‘不行，我至少要上一個985、211。’985、211加在一塊，每年招生五十萬，概率是5%。
你想想看，你的孩子是要多麽優秀，才能在同齡人當中占到前5%？這是不是對子女過于苛刻的要求？”

我們要擺脫教育焦慮，以平和的心態，面對最真實的孩子。
如果你的孩子只知道千軍萬馬過獨木橋，那麽掉下獨木橋的時候，他又該何去何從？
上不了名校沒有那麽可怕，可怕的是，你的孩子沒有任何愛好。
沒有任何特長，尤其是對各種新興起的領域和職業，沒有基本的了解，提不起興趣，也不願做出嘗試，這才是令人擔心的。

我們需要反思的，是教育的真正目的。
不是拼命把孩子送進輔導班，不是一味灌輸“萬般皆下品，唯有讀書高”，不是以短期功利性的視野去逼孩子提高排名。
而是讓孩子在充斥著焦慮、浮躁的社會中，獲得由衷的幸福。
如周國平所說，
找到一件你喜歡做的事，並且把它變成你的職業。你喜歡做的事，你八小時都在做，當然很幸福，八小時之內就幸福了。
教育的目的，是最大程度地尊重孩子、信任孩子。
是讓孩子學會獨立思考，學會明智選擇，學會心懷信念。
是讓他在除獨木橋之外，擁有新的技能。開創一片屬于自己的天地，去敢于冒險、敢于探索、敢于進入各個不同的領域，去經曆他們自己的未來。
然後體面，又自得其樂地過完這一生。
資料來源：浙江財經大學經濟學系教授李井奎：《大偵探經濟學》複旦發展研究院：上好學校一定會有好成績嗎？北京理工大學教授、國家教育咨詢委員會委員楊東平“共識國際講壇”講座上的發言
作者：王耳朵先生（ID：huangezishiba），一個路見不平，就忍不住一聲吼的中年boy。