引發全國關注的兀蘭夫妻施酷刑虐死低智商“妹妹”案在本月初判刑後，在網絡輿論場上一直爭議不斷。
被告用腰帶、垃圾桶、木棍、拖鞋及收縮性薄膜等物品毒打一個人，導致她19根骨頭斷裂，臀部皮開肉綻，遍體鱗傷。最讓網民不解的是，被告不是一兩次虐待受害者，他們非人性的殘暴行徑持續長達八個月，直到受害人死亡，如果這樣都不算蓄意謀殺，怎麽才算是？
施暴的這對夫婦原本被控謀殺余玉蓮（26歲，餐館服務生），過後改控使用危險武器重傷罪。兩名被告上個月認罪後，本月初被判刑。丈夫潘學泉（38歲，貨倉管理員）被判坐牢14年鞭14下，妻子陳惠珍（33歲，家庭主婦）被判坐牢16年半。判決一出，輿論一片嘩然，認爲判得太輕了，而且質疑控方爲何要把謀殺罪改爲重傷罪？有人在change.org網站發起請願書，希望能加重被告的刑罰，截至今早已有近3萬5000人響應。
無法證明有殺人意圖 謀殺誤殺罪不成立
網民的質疑聲，總檢察署估計都聽到了。在上訴期限已過，控辯雙方都沒提出上訴之後，總檢察署昨天早上發聲明，闡明提控原則。總檢察署解釋說，死因是急性脂肪栓塞，夫妻無意殺人，因此謀殺誤殺罪都不成立。
據《聯合早報》報道，總檢察署說，控方只能根據證據提控，而法醫證據顯示余玉蓮的死因是急性脂肪栓塞（acute fat embolism），這不尋常的情況一般上不會由被告夫婦造成的傷勢而引發。
總檢察署說：“由于潘學泉和陳惠珍無意圖造成余玉蓮的死亡，而他們所造成的傷勢一般上不會致死，所以無法證明他們謀殺或誤殺。因此，控方以危險武器蓄意重傷（法律的定義包括導致死亡）控狀提控潘學泉和陳惠珍。這些控狀反映了證據所能證明，兩名被告所犯下的最嚴重罪行。”
總檢察署在聲明中也說，理解公衆爲何對安妮（余玉蓮的洋名）所受的痛苦和導致她死亡的情況感到震驚和激動，但同時強調，“法庭制度的完善性要求各造，包括被告，都獲公平對待，以及案件根據法律和證據來提控和裁決”。
當法理與常理沖撞 常人會排斥法理信息
紅螞蟻去讀了一下總檢察署提出的法律解釋和提控原則，逐字逐字地看，是不難讀懂的。但是“讀懂”不等同于“理解”，“理解”也不等于“接受”，因爲法理與常理有一定的差距，而螞蟻和一般人一樣，都沒有受過專業的法律訓練，往往只能憑常理去理解事情。當然，紅螞蟻相信，法官和控方都很冷靜地做出專業判斷，以維持新加坡司法制度的聲譽。但問題是，當法理的專業知識與常理的普通認知發生沖撞時，常人的腦波肯定是要排斥法理信息。
一般人的想法是，一個人虐待另一個人，如果只是一次兩次也就罷了，可以理解爲短暫的行爲失控，畢竟人都有脾氣，也都有情緒大爆發的時候。但如果是長達八個月持續性施暴，這能不算是蓄意謀殺嗎？
人們也會質疑，用酷刑慢慢折磨人不是死罪，一次出重手把人打死卻可能是死罪，但受害人被折磨八個月才死，那種痛苦要比被立即打死還慘。人們會簡單理解成，痛苦程度高，刑罰低，痛苦程度低，刑罰高，這邏輯怎麽說都不通啊。是常人抓不到法律重點，還是法律的邏輯太僵硬，不符合常人感性與理性兼具的認知？
好些網民不接受總檢察署的解釋
這個網民就說了，受折磨比被打死還要慘，它是一場無止境的死亡性虐待，終點遙遙無期。謀殺的刑法怎麽可能更重？在這種情況下，兩者的刑法應該一樣重。
有好些網民則認爲，這明顯是法律出現漏洞，應該要修改了，否則人人都可以把人害死，然後推說只是虐待，沒有蓄意謀殺的意圖。
這個網民戲谑說：“我現在可以開始策劃一個看起來不像謀殺的謀殺事件，不斷地給受害者吃高膽固醇的食物，再給他免費吸煙，直到他中風或者死亡爲止，而我也不會被控謀殺。”
當然，也有人認同總檢察署的解釋，畢竟法律必須是嚴謹的，謀殺要有動機才能叫蓄意謀殺。
這個網民也說，他希望那對夫妻被控謀殺，但要被控謀殺還得先證實那時“有意圖”或“有預謀”的行爲。那對夫妻的行爲確實既殘暴又毫無人性，法律會確保“一命償一命”，不過必須先證明那對病態的夫妻真的是想置余玉蓮于死地。
網民口水再多也淹沒不了“證據”兩字
好吧，我們可以在咖啡店七嘴八舌高談闊論，但法庭和法官講的是證據，上千上萬人的口水再多，也淹沒不了“證據”兩個字，說到底，證據最大。那對人渣夫妻無論多該死，多可惡無恥、喪心病狂都好，只要無法證明他們有奪命意圖，就不能控告他們謀殺。法律必須照顧到各造，包括被告在內都必須獲公平對待。在一個健全的法治社會裏，法官更不能在輿論壓力下做出迎合民意的判決。
根據國際法治促進組織”世界正義工程”去年公布的數據，新加坡在”法治指數”（Rule of Law Index）方面排名全球第九，是唯一一個進入前十名的亞洲國家。相信大部分新加坡人也還是信任國家的法律體系。不過，余玉蓮的案件涉及的是一名難以保護自己的低智商女子，她不敢反抗，不敢和別人抱怨，甚至可能都不懂得去看醫生。這在在提醒社會各界包括官方在內，越是弱勢的人就越應該受到保護，在這方面，我們的法律法規是不是有不足之處？
法律法規有待加強？
弱勢成人法案（Vulnerable Adults Bill）一旦通過，或許能給弱勢成人提供更多的幫助。社會及家庭發展部去年7月，針對這個法案展開近一個月的公衆咨詢活動。據《聯合早報》報道，法案保護的對象是18歲以上，喪失心智能力或殘障，或沒有能力自我保護者。法案旨在避免他們遭到虐待、忽視，或因”自我忽視”，導致自己或他人的安全受到危害。法案將授權政府進入私人住宅進行調查，並在必要時將弱勢成人安置在看護設施。
在余玉蓮案件被廣泛議論後，社會及家庭發展部在回複媒體詢問時表示，弱勢成人法案是個複雜的立法程序，當局正著手制定細節，確保可迅速采取恰當的行動。
社會文明不文明 就看如何對待弱勢群體
一個社會的文明程度，可以從社會對待弱勢群體的態度中看得一清二楚。我們的社會肯定還有很多余玉蓮、陳玉蓮或李玉蓮需要保護，他們的悲慘遭遇或許還沒有被揭發，他們的心酸故事可能還沒有曝光，但都是社會暗流。當局有必要在法律上補強，即便不能完全遏制虐待弱勢成人的行爲，至少也爲保護弱勢供更多的法律依據。否則一旦再有類似案件發生，肯定會給只懂常理、不熟法理的網民再唾罵。