昨天（10月26日），李顯龍夫人何晶po出千字臉書，正面回應港媒發表的關于新加坡從香港動蕩局勢中獲益的文章。
她表示，隨著中國改革開放，經濟騰飛，香港已失去傳統的“中國窗口”角色，而面對來自北上廣的競爭；糾結于資金和人口向新加坡和其他地區流動並無濟于事，香港應該做的是重新思考自己在中國大陸、在世界上能扮演什麽角色。
這篇回應發出後，引來不少新加坡網友點贊轉發。甚至有新加坡網民呼籲香港年輕人們可以平心靜氣地傾聽一下新加坡的觀點。
翻譯：很長的一篇文章但是非常值得去閱讀。我的曆史和政治知識讓我贊同這樣的觀點，但是沒有能力寫成一篇文章。
翻譯：說得好！希望更多的香港年輕人可以看到。
在長文中，何晶主要談到以下觀點：
1.新加坡並非香港真正競爭對手
何晶稱“港媒糾結于資金和人口向新加坡流動（而無視資金和人口同樣流向美國、加拿大、澳大利亞、英國等），完全無濟于事”。
曆史上，中國大陸曾經封閉，香港一度是世界通往中國的貿易窗口。但隨著中國大陸的改革開放，香港逐漸失去“中國窗口”的角色，而面對來自中國大陸主要城市——上海、廣州和北京——的競爭。
日新月異高速發展的深圳
2.香港發展前景與中國大陸密切相連同時，何晶指出香港的發展前景與中國密切相連。“正如我們無法決定自己的出身，香港和新加坡也無法自主選擇自己的地理位置。香港在曆史和地理上與中國緊綁在一起，同樣的，新加坡在地理上與東南亞密不可分。”
在經濟發展方面“獨立後的新加坡找到了生存之道。香港則向中國大陸提供服務，換取優厚經濟收入。”某種意義上講“香港成爲了中國大陸的服務中心”。隨著中國經濟的發展，“香港對中國的真正價值是一國兩制試驗田，是吸引台灣回歸的榜樣”。
3.英國留下的政治體制，對香港無益，也非特色民主可行之路
針對最近抗議中廣泛關注的民主問題，何晶也發表看法稱“香港從未曾是民主社會，它如果作爲民主制度的試驗田，也需要摸著石頭過河。”
香港暴亂畫面
“英國人匆匆離去之後，爲香港留下的是並未經過深思熟慮的政治體制，它既對香港無益，也不是通往具有香港特色民主的可行之路，更不用說具有中國特色的民主。”
4.香港發展之道在需重審自身在中國、世界所扮演的角色
在po文的最後，何晶指出“唯有深入審視自身，從而確認自己究竟能在中國、在世界上扮演什麽角色，是香港人最佳選項。唯有在中國的事務上扮演積極角色，香港在世界上才有發揮空間。”
何晶曾在9月2日發表Facebook力撐香港警察
以下是何晶臉書回複的中文版全文翻譯
香港的一些人似乎總愛把新加坡視爲“競爭對手”。
事實上，盡管都曾曆英國統治，這兩個經濟體卻截然不同，扮演的角色也不一樣。
對于現代香港，真正該問的問題是：相對于中國大陸，它扮演的是什麽角色。
在英治時期，尤其是在共産黨接管中國大陸之後，香港成爲了通往中國大陸的貿易窗口。
在後英治時期，中國加入世貿組織並繼續改革和經濟開放，香港的這個角色開始發生變化。
制造業原本占香港經濟總量的20%-30%，隨著香港的制造業遷往中國大陸，制造業占比很快就跌破10%。這意味著香港流失了大量的較爲穩定的制造業崗位——從半熟練工人到中層主管和管理層。
如今，制造業占香港GDP的2-3%，連5%都不到。香港已經基本不存在制造業了。
所以，香港成爲了中國大陸的服務中心。
不妨回想一下：在1949年之前和英國接管香港之前，中國的金融和商業中心在哪裏？
中國的主要金融中心在上海，同時，在北方的北京和南方的廣州也有蓬勃發展的金融中心。
在中國悠久的曆史中，直到英國人的出現，以及戰後中國因“自力更生”政策的失敗而封關自守，香港才開始扮演金融中心的角色，
因此，隨著中國經濟的開放，香港真正的競爭者其實是在中國大陸——上海、廣州和北京。
隨著改革開放，中國經濟規模到了2000年時已達到約1萬億美元，是香港GDP的6倍。
加入WTO後，中國與世界經濟的進一步融合，GDP迅速增長，到了2018年增長了10倍以上。在同一時期，香港的GDP翻了一番。
香港GDP現在約占中國GDP的3%。換句話說，中國的經濟規模是香港的30倍以上。
即便是深圳，雖然在1980年之前只是個人煙稀少的漁村農村，其GDP以及對全中國頂尖人才的吸引力和密集程度現都已超過香港。沒錯，深圳是經濟特區，但即使在中國加入世貿組織之前，深圳的成功體現了中國經濟開放的潛力。
因此，人們真正該問的是，香港在中國、在世界應該扮演什麽角色。
糾結于資金和人口向新加坡流動（而無視資金和人口同樣流向美國、加拿大、澳大利亞、英國等），完全無濟于事。
▲資金外流
正如我們無法決定自己的出身，香港和新加坡也無法自主選擇自己的地理位置。
香港在曆史和地理上與中國緊綁在一起，同樣的，新加坡在地理上與東南亞密不可分。
英國人曾將香港作爲對華貿易站，並將新加坡設置爲東南亞香料的貿易站。
比之香港，新加坡多了個角色，那就是它曾經是英國遠東司令部駐地，直到第二次世界大戰打破了英國海軍無敵的神話。
獨立後的新加坡找到了生存之道。
香港則向中國大陸提供服務，換取優厚經濟收入。
約十年前，一些跨國企業決定把公司遷往中國大陸城市，如上海。
這是因爲生活條件改善了，人們的信心增強了，因此他們將中國大陸城市視爲香港的直接替代——尤其當這些企業在中國大陸設有大型制造工廠。
無可否認，一些中國人移居香港，或遷往香港工作或生活。對一些中國人而言，香港具有吸引力——它較少約束，例如沒有計生要求——但是，這些在中國大陸已開始逐漸松綁。
如果中國繼續放寬一些政策和改善生活條件，香港屆時面臨的真正挑戰是自己在中國、在世界還能扮演什麽角色？
在過去的22年中，香港對中國的真正價值是它是一國兩制概念的試驗田，是吸引台灣回歸的榜樣。
但是，如果香港扮演不來這個角色，那麽它在海峽兩岸課題上對中國大陸的戰略價值就要大大降低。
香港是中國的迪拜嗎——讓中國人前去減壓？香港是中國的窗口嗎——讓世界可以在圈外近距離觀察中國大陸並與之經商？又或者，香港是中國的一個較爲成熟的經濟特區——是中國式民主的試驗田？
香港從未曾是民主社會，它如果作爲民主制度的試驗田，也需要摸著石頭過河。但是，香港的優勢在于，它無須建立、維持自己的軍事力量，因此，香港擁有更多的財務自由度，香港居民無須負擔兵役義務。
新加坡則有點幸運。戰後的新加坡就展開了一系列的試驗——在新馬合並和新加坡獨立之前，它就經曆過市議會選舉、自治（除國防和外交事務以外）。
從中，新加坡人民以及政治和商界領袖學會了什麽做法有效，什麽做法徒勞。
對新加坡來說，生存（或者說，避免滅亡）是第一要務，迫使我們無視意識形態，快速學習。
也許，新加坡走過的路可以爲香港所借鑒——通過市議會選舉讓人民管理自己的選區，然後進行自治，國防和外交事務除外。
英國人匆匆離去之後，爲香港留下的是並未經過深思熟慮的政治體制，它既對香港無益，也不是通往具有香港特色民主的可行之路，更不用說具有中國特色的民主。
因此，唯有深入審視自身，從而確認自己究竟能在中國、在世界上扮演什麽角色，是香港人最佳選項。唯有在中國的事務上扮演積極角色，香港在世界上才有發揮空間。
與此同時，在未來十年和更長遠的時間內，地緣經濟、區域政治和科技將影響貿易和商務，新加坡也必須重新審視自身在本區域和在世界上的角色。
▲香港往日安居樂業
世上還有一些自然力量能吞噬我們所有人——不論我們的政治形態或意圖。哪怕是世上最強大的國家所能組織的防禦力量，也無法與之抗衡。
各位，爲了給我們的人民、國家、家庭和後代一個更美好，更善良，更安全的世界，讓我們保持冷靜，深思熟慮，按部就班，果斷前行。
英文原文如下
Some folks in Hong Kong appear to have an obsession with SG as a “competitor”.Actually, the 2 economies are very different and serve different roles, despite having a common legacy of British rule.For modern Hong Kong, the real question is what role it serves vis a vis China.During British rule, and especially after the communist takeover of China, Hong Kong served as a trading window to China.Post British rule, that role began to change when China joined the WTO in 2001, and continued its path of reform and economic liberalisation that began in 1978.Mfrg soon fell from the 20-30% range (up to the 1980s) to sub-10%, as HK industries moved into China. That meant a huge employment gap from loss of more stable mfrg jobs for a whole range of workers from semi-skilled workers to mid-level supervisors and managers.Now, there are practically no more mfrg jobs in HK – mfrg is now less than 5% of its GDP, around 2-3%.[Afternote: Latest World Bank data shows 1% share of GDP for manufacturing in HK in 2017. This is down from a peak of just over 30% in 1970, when HK was well on its way as one of the 4 little dragons in East Asia.]So HK became a service centre for China.But think about it – which was the financial and business centre of China prior to 1949, and prior to British takeover of HK?Shanghai was the key financial centre of China, with other thriving centres in Beijing for the north and Guangzhou for the south.HK never served that role in the long history of China until the British came along and post-war China closed up in an ultimately failed experiment in self sufficiency.So as China opened up, its real competition is in China – Shanghai, Guangzhou and BJ.With liberalisation, the Chinese economy reached about US$1 trillion by about 2000, about 6 times the size of HK GDP.With a further integration with the world economy post joining WTO, China’s GDP has grown over 10 times by 2018. Meanwhile, HK’s GDP has doubled.HK’s GDP is now about 3% of China’s GDP. In other words, China’s economy is over 30 times the size of HK’s economy.Even Shenzhen, which was only a thinly populated fishing or farming village before 1980, has now surpassed HK in both GDP terms and in its collection and density of top Chinese talents from all over China. True, Shenzhen was an SEZ, but that showed the promise of economic liberalisation even before China joined the WTO.So the real question is what role should HK play vis a vis China, and vis a vis the world.Being obsessed with the movement of some money and people to SG (and ignoring the movement of people and money elsewhere to USA, Canada, Australia, UK, esp for their professional talents), just misses the point.Just as we do not have a choice who our parents are, both HK and SG have no choice in their geographical location.HK is bound to China in her history and geography, just as SG is firmly fixed geographically in South East Asia.The British used HK as a trading post for China, and SG as a trading post for spices in South East Asia.The added role for SG has been the headquarters of the British Far East Command, until WW2 broke the myth of British naval superiority.SG found its way to survive post independence.HK in the main depended on the largesse of China for a small sliver of services.The beginning of this decade saw some multinationals deciding to relocate or locate directly in Chinese cities such as Shanghai.The living conditions have improved and the confidence also grew, for them to consider Chinese cities as direct alternatives to HK, especially when they have huge mfrg plants in China.True, some Chinese go to HK too, or based themselves there. It was attractive to some Chinese as there were no restrictions on the number of kids, etc – and even that is loosening up in China.If China continues to loosen up and improve its conditions for living, the real challenge to HK is what role does HK play for China and for the world?Over the last 22 years, the real value of HK to China is as a demonstrator of the One China Two Systems concept, as a way to try to entice Taiwan back into her fold.But if this is shown not to work, then the strategic value of HK vis a vis the all important question of Taiwan for China will greatly diminish.Is HK the Dubai of China, where the Chinese go to decompress? Is HK the window of China where the world goes to have a ringside seat to watch and do business with China? Is HK another more sophisticated SEZ to experiment with the evolution towards democracy with Chinese characteristics?HK itself had never been a democracy, so even HK would have to feel its way forward as a democratic petri dish. But HK has had the advantage of never having to raise and keep its own military – it has thus more financial freedom and its population freed of military service obligations.SG was a little more fortunate – it has had its own experiment which began in post-war SG – municipal elections, self government (autonomous govt except in defence and foreign affairs), before merger and independence.So the SG population and political and business leadership learnt what works and what doesn’t.And survival (or rather, the threat of extinction) is the biggest driver for learning fast without the cloud of ideology.Perhaps the example of SG could hold lessons for HK in terms of political pathways – municipal elections for people to look after their own districts, followed by self govt in all but defence and foreign affairs.The thoughtless political structure that the British left behind hastily for HK is not a favour for HK, nor a viable route to democracy with HK characteristics, much less democracy with Chinese characteristics.So Hongkongers can best serve themselves by looking deep within themselves to decide what role they wish to play in and for China. Only when they can play a relevant role in and for China, would Hong Kong also find its role in the world too.Meanwhile, SG too needs to rethink its role in its own region and in the world, in the light of what the geo-economics, regional politics and technology will be doing to shape the flows of trade and business over the next decade and more.There are forces of nature too which can engulf us all – they are no respector of political ideologies or intentions – and they are more powerful than the defences which the most powerful nations can muster on earth.So keep well folks, stay calm, think deeply, and act methodically and decisively, for a better, kinder, safer world for our people and country, our families, our future generations.
你認同李顯龍夫人的看法嗎？
新加坡眼評
東南亞之于新加坡，即中國大陸之于香港。沒有東南亞，就無新加坡之立足根本；沒有中國大陸，香港無論在曆史上或未來皆難有發揮空間。當年中國大陸封閉之時，香港遊走于中國大陸和外界之間，左右逢緣，遊刃有余。猶記當年海峽兩岸未通航，許多航班皆得停經香港，可見一斑。新加坡情況亦然，若非當年英、荷在東南亞爭霸，則無開通石叻爲自由港之必要。新加坡所幸者，制造業未空心化，通過幾次經濟轉型，能繼續爲廣大國民提供就業機會；通過社會制度如組屋、國民服役、公積金，把人民的未來與國家社會的未來緊綁在一起，俱榮俱毀；通過土地政策和稅收政策，防止貧富兩極化；通過對極端主義和語言、種族、宗教等敏感課題的治理，讓社會不出現無法修複的撕裂；通過外交和軍隊，維持本身在東南亞地區的獨立自主，維持政治穩定，投資教育與終身學習，讓投資者有信心並看好新加坡前景，繼續爲新加坡創造就業機會，使國民無明日衣食之憂。這些是新加坡沒有走向劇變的主要原因。