有網民稱要蛋襲尚穆根部長，結果被警察找去問話，引發一場”雞蛋裏的風波“。（曾慶祥制圖）
作者
沈澤玮
雞蛋的故事，今天還有續集。尚穆根部長講話了。
蛋襲？尚穆根：我一笑置之
好一副大度的樣子。尚大人在題爲“雞蛋”的貼文中說：“當我得知後，我一笑置之——一個年輕人誇張的言辭。”
部長還強調，他理解爲何那個留言會引起警方關注，“我可以一笑置之，但可以理解爲何警察不行。”
尚大人還說，比較關注的是Edmund Zhong在面簿上關于毒品的公開留言，“不管他認爲大麻有多好，希望他不會進一步和大麻糾纏不清”。
不認識Edmund Zhong的人，紅螞蟻跟你介紹一下，20歲的Zhong小哥在面簿多次發貼文鼓吹大麻合法化，其中一個貼文還大膽地說，“合不合法化都好，我們都會吸食。”
把焦點轉向吸食大麻 尚大人出高招
尚大人今天這番表態很及時。“一個蛋襲留言引發的風波”在網上引發兩極化的反應，有人指責那位Zhong小哥沒規矩亂講話，有人指責部長/政府/警察小題大作，太小心眼，人家都還沒丟蛋，就把人找去問話。現在知道啦，是部長不急警察急，先主動調查了。尚大人如果不公開回應，恐怕會讓“部長杯弓蛇影，下令警察去找小哥問話”的傳言會繼續傳下去。
尚大人這番表態也屬高招。他把重點放在了大麻而不是雞蛋，把“死鬼仔和部長”之間的問題，轉到“死鬼仔和毒品”之間的問題，把一個被人看作是笑話的蛋襲部長問題，轉到嚴肅的吸食大麻問題。這下很快就能翻轉輿論劣勢，因爲估計在我們這個保守社會，沒多少人會贊成大麻合法化。
20歲的全職國民服役人員Edmund Zhong。（互聯網）
蛋沒丟成反被查，一場喜劇變鬧劇
說實在，這“雞蛋裏的風波”有點好笑。紅螞蟻昨天早上起身，邊吃早餐邊看手機新聞，那粒蛋吃到一半，蛋黃差點從嘴角滑出來。20歲Zhong小哥在網上留言，“發誓”要向尚部長砸雞蛋。一名47歲男子隨後複合，提供部長接見選民的活動信息，讓小哥去碰碰運氣。
結果呢？大小哥都被警察請去“喝咖啡”。講到好像要大幹一場，豈料竟是出師未捷身先死，蛋沒丟成反被查，一場喜劇變鬧劇。
（Edmund Zhong 面簿）
Edmund Zhong的原話是：“我想對尚穆根這樣做。我發誓”。（還發誓了呢，怪不得警察不敢把它當笑話。）《海峽時報》昨天繼續緊跟這則新聞，還采訪了小哥。他解釋稱，只是在“開玩笑”、提供“娛樂”，絕無向部長砸雞蛋的意圖。
原來不是要轟轟烈烈蛋襲部長，只想當個鍵盤俠打打字引人注意，那就更讓人笑不出來了。
死鬼仔！你閑得蛋疼嗎？:)
紅螞蟻學阿公語氣，罵罵不爭氣的“死鬼仔”兩句：
“死鬼仔！你是閑得蛋疼嗎？有這麽好的阿公，你不煮兩粒雞蛋給我吃就算了，竟然想拿雞蛋丟我，你這個死鬼仔真是不知死！:) ”
看到最後那個笑臉符號嗎？加上那個表情是想告訴大家，這是玩笑話，不要當真，不是真的要咒“死鬼仔”不知死，千萬不要報警抓紅螞蟻。
娛樂/玩笑 VS 暴力/恐嚇，兩者之間的界線有時很模糊。你覺得是玩笑，他覺得是恐嚇，你覺得好玩，他覺得是暴力，網上網下都可能造成誤會，搞不好就被認定是“通過電子散播煽動及暴力”。
網上發言如何避免被請去“喝咖啡”：三招走天涯
尚大人說，他可以不在意，但警察不行。那在網上開玩笑要如何避免被警察叫去問話？紅螞蟻給你出出主意：
貼士一：笑話一定要讓人看懂是笑話，比較保險的方式是用表情包來強調是笑話。
貼士二：更笨的方式是直接在文末加一句“這是笑話，不要抓我”之類的。
貼士三：“丟臭雞蛋”是一種罵人的鄉土語言，本應問題不大，但政治人物被人丟雞蛋在外國是發生過的。“丟榴蓮”好像就沒有，改說“丟榴蓮”比較像開玩笑。爲安全起見，記得後面加注，“我沒有部長的百萬高薪，所以買不起榴蓮”。
這三招應該夠你走天涯，如果不幸撞板，記得不要說是紅螞蟻教的。
進一步鉗制言論自由嗎？
有網民擔心，政府這麽小氣，是不是以後連“丟臭雞蛋”這樣的鄉土話都不能講？進一步鉗制言論自由嗎？估計沒那麽嚴重。那位Zhong小哥的留言雖然口氣很大，又帶挑釁意味，中國用語就是一副想“掐架”的樣子，但網上比他發言更具誹謗性和攻擊性的留言多的是。
有人喜歡罵人“舔”這個那個，有人喜歡罵人是某種看門動物，有人喜歡詛咒人家祖宗十八代，這種水准低劣的留言網上隨手一抓一大把，不見得都出事，爲何偏偏選中Zhong小哥，估計有四個可能答案：
A、涉知名人士、公職人員；
B、當局“不怕一萬只怕萬一”；
C、當局不鼓勵浪費雞蛋；
D、據稱小哥有“掐架”記錄。
答案任選一個，也可能以上皆有。
A：涉知名人士、公職人員；不用多說，那位可能被蛋襲的尚大人可是我國內政兼律政部長。人家有頭有臉，別亂來。
B：當局“不怕一萬只怕萬一”：這個也相當清楚，我們的是威權政府、法治社會，管理心態是“不怕一萬只怕萬一”，要把一切可能的危險撲滅在萌芽中。不然你以爲你三斤半夜出門不怕被打搶，這種安全感是天掉下來的？
威權政府的形象當然不能隨意被醜化，威權政府的威信更不能隨意被動搖。堂堂部長被人蛋襲，那樣的照片出街很“下衰”，太沒面子。不要忘了，我們的“阿公”比較嚴肅，臉皮比較薄，不是很能開得起玩笑。
這種砸蛋的場面在一些國家和地區很常見，但這不是“新加坡文化”。（互聯網）
找不到一張新加坡政治人物被砸蛋的照片，只找到這張今天在網上流傳的“雞蛋臉”圖像。長得像誰？（互聯網）
C：當局不鼓勵浪費雞蛋；大家都應該懂，我們的鄰國馬來西亞把魚蛋蝦當武器，一下突然說不賣給我們，這一粒粒蛋雖然不很貴卻很寶貴，不能拿去免費幫人家洗臉。換句話說，你亂講話不構成誹謗就輕放，揚言動用武器就不行。
D：據稱小哥有“掐架”記錄：這是網民網上留言分享的。有個Ivan Au說，那個小Zhong有個癖好，就是喜歡在網上寫些無聊的留言去刺激別人。他還說，曾經在《亞洲新聞台》的新聞貼和小Zhong辯論，因爲對方在針對芽籠火患的新聞留言時，羞辱了我們的消防員。
Ivan Au點出一個重點，網上也要講“規矩”。他說：“這一次他應該得到教訓了，要有良好的網上行爲，躲在熒幕後面並不表示你不必爲你講的話負責。”
網上線下都講規矩 蛋可吃不可扔
這個蛋的故事告訴我們：網上和線下一樣講規矩，長期玩火被盯上就不太好。開的玩笑不好笑，且涉及灰色暴力地帶，再加上開玩笑的對象是知名人士/公職人員，那小心被警察找上門。
這一次，蛋蛋很無辜，蛋蛋成了最危險武器，當局想必要想幫它洗清罪名。殺雞儆猴難做到（和紅螞蟻一樣閑得蛋疼的“死鬼仔”很多很多，殺不完），但總算是爲蛋正名。
蛋可吃、不可扔，扔了可能要吃5年牢飯（不加蛋），ok？
“禁止丟向政治人物”（Gong Simi Singapore）
【更多好讀】
*
比在微博造謠可怕：新加坡小哥開玩笑要蛋襲部長 可能坐牢五年！
*
*
