隨著全球環境問題嚴重、災害頻發，很多人都對自然環境充滿擔憂。
但在最近的一個雜志采訪中，來自澳洲的哲學教授Paticia MacCormack提出的一個環保觀點，卻引起了網友激烈的抨擊，原因是聽起來太過反人類：
“解決氣候變暖的唯一辦法 ，就是讓人類滅絕。”
“厲害啊。如果解決的辦法是讓人類死絕了，那麽我們就可以不收碳排放稅、猛搞炭火BBQ，讓滅絕的過程更快一點。這真是在全球變暖之後我聽到的最好的消息呢。”
“當Patricia告訴大家，應該爲了世界而死時，她就是一個學者。爲什麽當我做同樣的事情時，我就被餐廳禁止入內呢？”
“很歡迎她自己先帶個頭，反正是她選的。”
“讓人類滅絕來解決氣候變化問題”，這個觀點無論從哪個角度看似乎都太極端了。
但其實這並不是Patricia的原話，她的原話是：
“考慮到碳排放問題，你能做出的最糟糕的事情就是生孩子。而這之前像是一個禁忌一樣，無人敢說。”
在被搬到推特上後，就變成了“教授Patricia MacCormack說，解決氣候變化的唯一辦法就是讓人類滅絕。”
Patricia MacCormack是澳大利亞人，如今在劍橋安格利亞·羅金斯大學當哲學教授，多年來在酷兒理論、動物權益、生態美學方面都有研究。
最近，她出版了新的學術書籍《非人類宣言》，其中就討論了很多有關生態危機、技術發展、文化幹預的問題。
這次接受采訪，也是想要和讀者討論一下書中她所陳述的一些觀點。
但氣候變化問題只是她討論的一小部分，Patricia更核心的觀點，是反思人類的自大和特權：
“人類特權主義正在利用地球、耗盡地球資源，對待地球的方式就像地球只屬于我們一樣，而沒有意識到我們本身是地球的一部分，和其他所有非人類生物意義共享我們腳下的土地。”
如果仔細看Patricia的論述，能夠看到她並不是一個反人類的人，而是一個試圖去關心所有的群體的人。但或許提出的觀點太過激進、太過政治不正確，她總是在遭到曲解。
無論是《非人類宣言》書出版後，還是這次采訪播出後，Patricia都收到了大量的抨擊和死亡威脅，網友對她的諷刺羞辱也沒有停下來。
她並不熱衷于社交媒體，但這次也在後續采訪中回應了部分抨擊，表示：“把我觀點理解位我想以某種方式殺死兒童，這很荒謬….這也說明了人們根本沒看我的書，只是斷章取義人雲亦雲”。
在後續介紹了她的采訪上下文的報道中，網友的反應和留言明顯就要理智和溫和許多。
有人同意她的觀點，也有人不同意。但大家都是從不同的角度出發，探討共同關注的環境問題。
“無論喜不喜歡，從某種程度上來說她的確是對的。如今地球上的人實在太多了，這是不可持續的。在佐治亞州引導石上看到一句話，‘人類人口保持在5億以下就能與自然保持永久平衡。’
作爲一個物種，想要保持成功和繁榮，我們今後真的該采取行動了，要不然我們會滅絕自己。淡水和食物資源是有限的，未來我們可能會爲了潔淨的水資源而鬥爭。”
“某忠程度而言她是對的，如今英國的很多問題，都和過去十年人口增加了近一千萬有關。用在修路修房子等等上面的資源實在太多了。”
“我自己一直堅持就生一個孩子，但與此同時，我交的稅都被用來去支持那些生個不停的人了。”
“（想起）一個生了20多個孩子的英國家庭…”
關于環境問題，每個人可能都會有不同的觀點。
有些聽起來激進極端、有的聽起來奇蠢無比，有的可能被曲解和誤讀。
但如果真的想要達成某些共識，就一定需要理性冷靜的討論吧。
希望有天人們的共識能夠彙集成有效的行動，真正地緩解和阻止更多的生態悲劇、社會悲劇，不再繼續絕望、繼續無能爲力…
https://www.cambridge-news.co.uk/news/cambridge-news/cambridge-professor-thinks-should-human-17684215.amp
https://www.yahoo.com/lifestyle/why-professor-climate-crisis-solution-rankling-twitter-155305526.html
https://www.cambridgeindependent.co.uk/news/i-seek-to-absent-my-species-says-ahuman-manifesto-author-at-aru-launch-9099666/
https://www.bloomsbury.com/us/the-ahuman-manifesto-9781350081093/
——————–
你們都沒有我甜：少生孩子=爲地球做貢獻
夕辭月謠：可不管怎麽樣抓著一個人的外貌評論就是不對的