餐館經理指律師疏忽，導致他無法獨享舅舅全部遺産，平白損失約19萬元。律師反指起訴人濫用司法程序，要法庭撤銷訴訟。國家法院副主簿原本批准辯方申請，撤銷訴訟，起訴人于是提出上訴。國家法院雖裁決起訴人可繼續打官司追討，但答辯人也准備就判決和訟費向高庭上訴。
男子指律師疏忽，導致身爲舅舅遺産唯一繼承人的他，因爲受制于回教法而無法獨享遺産，平白損失約19萬元遺産。
起訴人再拉尼（43歲，餐館經理）要答辯人惹耶古瑪律師賠償損失，但律師否認疏忽，指他已合理地執行起訴人舅舅山尼（Sani Bin Osman @ Koh Dut Seng Sonny，61歲，咖啡店助手）所托責任、完成任務。
律師表明無須爲起訴人承擔責任或做出賠償，並指起訴人濫用司法程序，要法庭撤銷訴訟。
國家法院副主簿原本批准辯方申請，撤銷訴訟。起訴人不滿，提出上訴，結果國家法院法官陳佩文裁決他上訴得直，讓他可以繼續打這場官司，並下令答辯人還他兩輪官司5000元的訟費。
答辯人不服，准備就判決和訟費向高庭上訴。
這意味著官司未真正開打，訴辯雙方會先打三個“外圍”官司。
據了解，山尼單身，生前與姐姐（即再拉尼的母親）、已婚的再拉尼一家，同住在他個人名下的菜市通道組屋。山尼和姐姐等家人都是華族回教徒。
根據判詞，2014年4月，也是回教徒的起訴人，陪舅舅到答辯人的律師事務所Jay Associates，辦理立遺囑的手續。
患喉癌第三期的山尼，委任起訴人爲唯一的信托人兼遺産執行人，把組屋留給他，並在立遺囑的一個月後過世。
同年6月，起訴人向回教法庭申請到遺産繼承書，證書列了包括山尼兄弟的三個受益人，但不包括起訴人。
2015年6月，組屋以29萬元賣出。根據回教法，起訴人最多只能得三分之一（9萬7000元）遺産，剩余須分給繼承書上的三個受益人。
同年11月，起訴人采取法律行動，指律師疏忽和違反應盡的謹慎責任，導致他無法獨享遺産，平白損失三分之二的遺産（約19萬元）。
他指律師沒給予舅舅忠告，說明他既然是回教徒，遺産就須按回教法分配；如果要全留給起訴人，可以用其他管道。
答辯人指根據回教法 三分一遺産歸起訴人
答辯人駁斥說，山尼辦理遺囑手續時，既沒說自己是回教徒，也沒提及回教法的事。
他否認違反職責導致起訴人的損失，指山尼既然是回教徒，根據回教法，只有三分之一的遺産可以歸起訴人。
如此來看，起訴人已得到回教法規定的最多份額，即遺産的三分之一，他就根本沒蒙受損失。
但起訴人通過律師拉馬薩米說，舅舅辦手續時，已把身份證交給答辯人；答辯人從舅舅的名字，理當懷疑他是回教徒。
副主簿指答辯人律師確實有專業疏忽，但起訴人即使能證明他所說的，也無法得到超過三分之一的遺産。
他因此贊同辯方律師的說法，指起訴人的索償站不住腳和顯得瑣碎，進而撤銷訴方的索償。
陳佩文法官在判詞闡述律師的職務時說，客戶須靠律師提供的專業意見，來達到他的要求。
如果律師只是按客戶指示辦事，卻沒忠告客戶相關要求可能無法達到，或另有其他可行方法的話，那麽，律師等于玩忽職守。所以，當答辯人說其責任只局限于聽取山尼指示，協助他立遺囑，而最終山尼的意願能否達到，其實不在他的職務範圍內時，法官對這樣的說法“深表顧慮”。
法官說，遺憾的是，如今一些律師認爲立遺囑只是例常公式，填寫表格而已。
他提醒律師須跟立遺囑者慎重討論，絕對不能折衷辦事或投機取巧，因爲遺囑內容可能引起相關的法律課題。
他裁定起訴人有索償的論據，也非濫用司法程序，裁決他上訴成功。