第一次感覺美聯儲做了一次愚蠢的騷操作。
至于美聯儲主席鮑威爾，也再一次向我們證實了他是多麽地懦弱、無能、不自信、沒有主見和不願承擔責任。
在一個非常規的美聯儲議息日，只是因爲全球經濟遇到了新冠疫情傳播的風險，只是因爲美股上周大跌了10%（而且周一晚上已經大幅度反彈），鮑威爾居然一下子將聯邦基金利率從1.75%降到了1.25%。
美聯儲還表示說，這次降息的理由，是因爲病毒構成了不斷變化的風險，但美國經濟基本面依然強勁雲雲……
既然美國經濟基本面仍然強勁，你降個什麽息啊？
幾個月前，還說那次降息是“加息中的降息”，現在怎麽不僅不加息，還又大幅降息了呢？
另外，鮑威爾先生，你們中央銀行給自己的定位是幹嘛的啊？
是應對通貨膨脹和失業率的，還是應對冠狀病毒的？
通過你美聯儲大幅度降息，難道能帽子變戲法一樣變出來抗病毒疫苗不成？
我不否認，病毒對經濟切切實實産生了影響，當然可以降息，但現在市場並沒有什麽大問題，影響尚在初期，美聯儲你在一個非正常的議息日，咣當一下降息50個基點（正常操作應該是正常的議息日宣布降息25個基點）……
注意，1.75%本來就是曆史上極低的基准利率，這倒好，一下子給用去了近1/3，如果美國經濟真的遇到了麻煩，請問美聯儲還有多少降息空間？
央行管理利率，如同家庭應付災荒，在豐收的年份裏（經濟繁榮），要多儲存一點兒糧食（提高利率），然後，在災年裏（經濟衰退）釋放儲備糧（降低利率）——現在倒好，大家明明都能吃飽飯的時候，你Duang地一下，把儲備糧拿出來1/3……
“好的央行管理與差的央行管理，區別在哪裏？”
這不是什麽救市的行動！
這是對美國經濟不負責任，是對美元貨幣體系的不負責任！
曆史上，美聯儲在非常規會議上的緊急降息，都是經濟遇到了嚴重的問題，一般都是在衰退風險極高甚至衰退已經確認的時候才會這麽做——而且，以前的緊急降息，都是在當時利率本來就比較高的基礎上的降息……
1970年，伯恩斯被時任美國總統尼克松任命爲美聯儲主席。上台伊始，因爲美元體系通貨膨脹嚴重，伯恩斯延續上一屆美聯儲的加息操作，小心翼翼地將美聯儲的基准利率水平逐漸提高到了1974年12-13%的水平。
在這期間，發生了世界貨幣體系有史以來最嚴重的事情——美元綁定黃金的布雷頓森林體系垮台，全世界的貨幣第一次脫離任何實物的指引，變成純粹的信用紙幣，無論對美聯儲還是對全世界的政府和央行而言，這都是史無前例的挑戰。
所以，美聯儲通過逐漸加息減少美元的流通量，降低通貨膨脹率，提高所有人對信用美元的信任度，這是正確的操作——但是，接下來，誰也沒想到，在通脹並沒有得到控制的情況下，迫于總統和白宮的壓力，伯恩斯卻突然開始持續降低利率。
一開始，市場以爲，這是美聯儲“加息周期中的降息”，所以市場平靜了一段時間，通脹水平也有所下降。
但接下來，市場就發現，根本不是這樣，美聯儲就是貨真價實的降息，就是在使勁兒放水。于是，從1977年開始，美國通貨膨脹率急劇飙升，並且一發不可收拾，到1979年底，通貨膨脹率再度回到10%以上，黃金飙升到800美元/盎司，原油暴漲至34美元/桶，美元信用體系岌岌可危……
要知道，在伯恩斯上台的時候，黃金價格是35美元/盎司，原油價格是1.65美元/桶——以黃金計價的話，意味著美元體系通貨膨脹了23倍，幾可與今天的阿根廷、委內瑞拉相提並論。
因爲美元是絕對的世界貨幣，在伯恩斯的主導之下，美元體系的潰爛，讓當時的整個世界都陷入了嚴重的通貨膨脹之中，這就是1971-1980年整個西方世界最著名的“大滯脹”——經濟停滯、通貨膨脹飙升，世界經濟都陷入滯脹。
就這樣，全世界的經濟都被伯恩斯領導的美聯儲給拖下了水。
在美國人憤怒的聲討中，伯恩斯于1978年3月黯然下台，留給美國經濟乃至全世界經濟體系一個爛得不能再爛的爛攤子，他本人也被認爲是美聯儲曆史上最糟糕、最可恥、最沒主見、最不負責任的美聯儲主席！
伯恩斯下台之後，甚至沒有人願意接他的爛攤子，只能找了民主黨人威廉-米勒來暫時接任。直到裏根上台之後，把保羅-沃爾克任命爲美聯儲主席，才算找到了接替者。
在沃爾克這位誓言“打斷通脹的脊梁”的大高個的努力下，美聯儲頂住了白宮的壓力，通過貨幣數量管理法，將基准利率逐步提高到15%，終于將美元體系的通脹打壓了下去（黃金原油都跌至原來1/4的價格），再度重建了全世界對信用美元體系的信任。
也正是這個15%的超高基准利率，讓接下來的格林斯潘、伯南克、耶倫乃至現在的鮑威爾有了巨大的降息空間，開啓了美國40年的降息之路，也爲美國經濟40年的繁榮定下了基調，一直到今天，美國乃至全世界的金融體系，可以說都是在享受保羅-沃爾克的遺産。
在2019年底去世的時候，保羅-沃爾克贏得了巨大的身後聲譽，當時全世界的媒體都在寫文章紀念這位“挽救了美元”的美聯儲主席。
懦弱、無能、不自信、怕擔責任、頂不住壓力的鮑威爾，如果持續進行類似于莫名其妙降息50個基點這樣的愚蠢操作，沃爾克所重建的美元和美聯儲的信用，很可能再次被他給毀掉——正如當年美聯儲60年英名，都被伯恩斯揮霍了個幹淨一樣。
很多人可能會認爲，我用如此多的負面詞彙來指責鮑威爾，是不是錯怪他了？
至少，從心理學上判斷，我並沒有冤枉他，正如伯恩斯用煙鬥來掩飾自己內心的不安和不自信一樣，請大家注意鮑威爾新聞發布會的小動作：
每次講到關鍵問題的時候，鮑威爾總在不斷地扶眼鏡，而且用眼睛的余光瞄一下會場的反應（而非氣定神閑地掃描全場）——這意味著他對于自己所說的話，並沒有那麽自信，而且時刻在准備根據外界的反應來做出調整，這是典型的騎牆派和變色龍性格。