事發後余秀甄的臉部嚴重受傷，醫護人員過後在她的臉敷上一片保護膜，過後爲臉部進行植皮。如今臉部不能曬太陽和化妝，她也因此很少出門。（受訪者提供）
（新加坡6日訊）美芝路火鍋店火爐爆炸官司，受傷女食客指服務生把紙巾塞進火爐開關釀禍，向火鍋店索賠超過10萬新元（逾30萬令吉）。
店家則反指食客擅自重啓火爐，也把矛頭指向火爐供應商，但都被法庭駁回，店家須負起賠償責任，具體賠償數額有待估算。
國家法院法官日前發表判詞指出，他相信女食客的說辭，包括她在接受《聯合晚報》訪問時所透露的，由于火爐頻頻自動關上，服務生于是把紙巾塞進開關，阻止火爐關閉，隨後火爐突然爆炸，事故與女食客及供應商無關。
火爐爆炸。
這起火鍋爐爆炸事故發生于2015年4月4日淩晨3時多，地點在美芝路的“重慶正宗老火鍋”店。當時火鍋爐爆開灼傷五名食客，其中傷勢最嚴重的包括現年44歲的余秀甄，她的臉部與手臂被灼傷。
她同一年入禀國家法院，起訴火鍋店疏忽欲索償，火鍋店則反把矛頭指向火爐供應商，把後者列爲訴訟第三方。隨後，余秀甄修改索賠書，也把供應商列爲索賠對象。
訴方指出，事故導因是服務生爲了阻止火爐頻頻自動關閉，于是把一些紙巾塞入火爐開關。但火鍋店否認指控，反指余秀甄沒有尋求服務生的幫忙，擅自重啓火爐，才會釀成意外。雙方也指責火爐供應商疏忽。
事發的美芝路的“重慶正宗老火鍋”店。
法官認爲，店家未能提供充分證據，說明事故是由起訴人導致，以及擅自啓動火爐的動作，會如何導致火爐爆炸。盡管服務生事後否認有塞紙巾，但法官認爲余秀甄的說辭具說服力，她在事故發生後與入禀法院的證詞一致。
法官也指出，證據顯示，供應商所提供的火爐符合安全測試標准，爲此供應商無須負起賠償責任。
代表律師卓格斯（何進才律師事務所）今早向《聯合晚報》透露，訴方所提出的索賠數額超過10萬元，包括醫藥費和收入損失等。
余秀甄手也被灼傷。
植皮保面容不能化妝曬太陽
當初燒傷幾乎毀容，臉部和手部都必須植皮，女食客如今雖已大致恢複，但不能化妝和曬太陽，因此無法繼續在酒吧工作，過後轉行去旅遊業，工作職務也受影響。
余秀甄今早受訪說，她臉部和手部皮膚經過植皮手術後，沒留下明顯疤痕，但仍不能曬太陽和化妝，手部經常會磨傷脫皮，也不能搬重的東西。
她說：“我之前是在酒吧工作，需要直接面對顧客，受傷後我就很少出門，這份工作也就做不了，我之後也一直在換工作。”
余秀甄過後轉行到旅遊業，她稱當時只能接一些不需外出的旅遊業案子，但今年冠病疫情重創旅遊業，也導致她的收入受到嚴重影響，爲她生活帶來巨大壓力。
她表示，自己之前受傷後需要到醫院複診，去年也頻繁需要上庭，每次上庭都需要用一整天時間，因此也嚴重影響她的工作和收入。
醫藥和律師費近10萬開銷大
醫藥費和律師費累計就將近10萬新元，女食客說：“拖了這樣久，不能依靠年長的母親，也還要養剛入伍的兒子，開銷很大，壓力也很大。”
庭上目前還未確定賠償數額，不過據余秀甄估計，自己這些年來換了兩個律師，費用已經超過3萬元，再加上超過5萬元的醫藥費，再加上收入損失，因此才索賠逾10萬元。
她說：“案子拖了這麽久，我開銷很大，壓力也很大，我實在無法自掏腰包應付高額的醫藥費，再加上要工作養家，只好不再去複診了。”
她也指自己還要養剛入伍的兒子，連60多歲的母親還需要工作填補家用，讓她覺得很不好意思，不希望依靠母親。
所幸這幾年她陸續獲得家人和朋友義不容辭地幫助，律師也曾協助她求情慢慢償還醫藥費，才稍微減輕她的負擔。
疑火鍋店監督疏失保險不賠遭駁回
保險公司懷疑火鍋店疏于監督員工，不答應提供賠償，但被法官駁回。
根據判詞，事發時，火鍋店向保險公司Liberty Insurance購買了保單，若火鍋店發生受傷意外事故，保險公司須補償火鍋店所支付的賠償金。
不過，保險公司指火鍋店沒有妥善監督員工，導致意外發生，火鍋店的行爲違反保單條件，因此公司拒絕提供補償。
但法官指出，火鍋店並沒有要求服務生使用紙巾塞進火爐開關，所以不能說店家疏于確保服務生把這項工作妥善執行。
法官裁定保險公司須對火鍋店提供賠償金的補償，保險公司已對此裁決提出上訴。