今日，新加坡總理李顯龍在美國的《外交政策》雜志上面發表了一篇文章。這篇文章的發表，引起了外界廣泛的討論，出現了衆多不同的聲音。
這篇標題爲《瀕危的亞洲世紀》內容主要涉及到當今世界的發展問題，尤其重點強調了我國和美國之間出現的問題。李顯龍發表了對我國在當今世界的發展和充當的角色的看法，並論述了我國在美國主導的世界格局下該如何與美國共處和協作問題。
在這篇文章中，李顯龍既肯定了美國，也對我國的發展和起到的作用做出了肯定。但是從這篇文章中，又不難看出，李顯龍有些觀點並不是那麽客觀的。
例如，李顯龍在這篇文章的開始部分，表示亞洲是如今世界發展的一個重點區域，是發展最快的地區。但是他卻觀點鮮明地說了這麽一句話。他說“亞洲之所以繁榮，是因爲自二戰結束以來一直維持著的“美國治下的和平”提供了有利的戰略環境。”
這句話恐怕無論是誰聽到，都顯得有些刺耳，如果這麽說的話，那麽不就是把其他國家辛苦幾十年的勞動成果直接退到了美國人身上嗎？這種說法簡直就是荒謬。
所謂的美國治下的和平說法，這本身就是錯誤的。這個世界的和平與穩定，各國獲取的發展機遇，是用世界各國的努力換來的，是人們懷著正義和道義的信念在樸素的國際准則基礎下通過協商、合作換來的。
這些國家的努力，全世界人民的付出，才是讓世界發展到今天的根本原因。現如今，新加坡總理李顯龍怎麽一句話就將世界各國和大衆的努力，全部歸功于美國呢？
這些年，美國的所作所爲大家是有目共睹，世界各國百姓的眼睛都是雪亮的。美國究竟在這幾十年中起到什麽樣的作用，勞動人民也都看得明白。
二戰的成果是美國一家的成果嗎？不可否認，美國在二戰中出了很大的力氣，發揮了不小的作用。但是難道就因此而忽視了其他國家的犧牲嗎？蘇聯的幾千萬人是怎麽死亡的？我國的幾千萬傷亡又是爲了什麽？越南的抗爭，英國的抵抗，法國人民努力，南斯拉夫軍民的付出……，這些難道就一無是處嗎？這些不是爲何當今世界和平的基礎，不是奠定今天世界和平的根基嗎？
二戰後，所謂的美國主導的世界秩序，不過是一種空話。美國爲何要主導世界秩序呢？是因爲美國要維護自己的利益，制定規則的人才能將自己的利益最大化。美國成爲超級大國之後，自然有能力左右世界，那麽，美國也就有能力從全球進行各種掠奪行爲，進行各種煽風點火的政治陰謀。
美國用自己強大的武力，脅迫英國退出全球秩序領導位置，主導了布雷頓森林體系，憑借武力打造了當今的強勢美元地位，是爲了世界和平嗎？上世紀70、80年代，美國産品缺少競爭力，政府赤字加劇，收支失衡，爲了保住自己的利益，美國主導了廣場協議，強迫各國參與，這也是爲了世界和平嗎？難道這不都是圍繞美國利益這個核心進行的嗎？就如同今天美國提出的口號“美國優先”政策一樣，美國這幾十年來，所追求的一致都是美國的利益，而不是世界的利益。李顯龍所說的“美國治下的和平”不過是美國爲了實現自己利益而爲世界量身打造的一種框架。
美國這個國家是既想要錢，又不想拿命去換，所以才采取了這種武力威懾，經濟掠奪，增資壓迫的方式去實現美國的利益。美國有這種用較爲“溫和”的手段操縱全球，割全世界的羊毛的能力，肯定不會選擇去直接開飛機坦克去打仗和搶劫。但是美國這種做法卻被李顯龍說成是維護了世界的和平。
掠奪的本質沒有改變，用經濟掠奪和槍炮掠奪有什麽區別呢？如果美國真的是和平發展，那麽，爲何將自己的軍隊布置在全球各地，對別的國家進行圍追堵截呢？又爲何會不顧世界大局大規模打貿易戰呢？
就拿現在來說，美國提倡美國優先的口號是破壞世界秩序還是維護世界秩序呢？美國單方面退出《巴黎氣候協議》是在維護呢還是在搞破壞？特朗普退出世衛組織的行爲維護了誰的和平，哪個秩序？聲稱要退出《開放天空條約》，推動軍事對抗性，難道真的是爲了世界和平？
美國人的掠奪性、貪婪性和破壞性一直都存在著，從來沒有消失，只是在不同時期變成了不同的表現形式。美國還是那個美國，只不過穿的衣服不一樣而已。但是卻讓很多人産生了幻覺，認爲美國真的是保護地球的擎天柱了，多可笑呀！
李顯龍在文章中的很多論述還是非常客觀的，有很多可取之處，只是開篇就錯了，一坐下屁股就歪了，這就不是那個味兒了。