日前參與網絡假信息公開聽證會的公民組織和社會運作人士，聯名批評國會特選委員會的聽證程序，指特委會離題並毫無聽取意見的意思。
聲明聯署者包括新加坡社區行動網絡（Community Action Network Singapore）、時評網站“新敘事”創辦人韓俐穎、曆史學者覃炳鑫、“網絡公民”網站主編許淵臣，以及公民組織Function 8。
他們表示，因關注政府應對假新聞的方案可能侵害國人的言論自由，或導致無意引發的消極後果，而提呈陳情書。其中幾人受邀供證時，即便多次或臨時被通知改期，他們都盡量配合。“然而，聽證會並不如所說的公開，或願意聽取意見”。
這篇發表在新加坡社區行動網絡網站的聲明提出四大指責，首先指特委會沒有遵照職權範圍行事，盡問那些和網絡假信息不相關的問題。
韓俐穎因之前寫的一篇網絡報道被質問，指報道具誤導性，“交鋒結束後特委會成員唐振輝還暗示威脅她只是尚未被起訴或監禁”。
維權組織“人權觀察”（Human Rights Watch）則因其他供證人指它的報告散播不實內容，而被告知要爲關于新加坡言論自由的報告“抗辯”。
聲明也指特委會的行爲顯得對他們的意見不感興趣。他們面對引導性的問題時，盡管一再強調說明背景和更細致答案的重要性，但特委會成員堅持要求他們只能回答是或否。
他們舉出其他具體例子，如曆史學者覃炳鑫面對長時間盤問，卻沒機會談建議；新加坡社區行動網絡社運人士範國瀚作爲第六天聽證會的最後供證人，等了半天，出場不到10分鍾就結束。
另外，他們指特委會有選擇性，甚至有點誤導地引述相關文章來舉證，以及在供證摘要中嚴重曲解一些意見。韓俐穎、範國瀚和許淵臣已分別向特委會投訴，可是供證摘要至今沒有修正。
聲明說，他們出席聽證會沒想到會“被斥責、騷擾、威脅和歪曲意見”“我們擔心這種程序只會使人懷疑決定已作出，而這整個過程並非真心誠意的。這可能會破壞對抗假信息時的關鍵因素，即公衆信任。”
他們最後重申立場和建議，包括不應通過進一步審查或管制內容來應付假信息，應該提升媒體素養和政治思想教育、制定信息自由法令等。