雖然商人夫婦否認買賣洋房是爲了謀利，但高庭認爲三棟洋房都在三個月至10個月內轉售，這對夫婦從未搬去住，顯然是短炒套利，因此駁回他們的上訴。
富裕商人和妻子在六年內先後買賣三棟優質洋房，總共套利約1600萬元，國內稅務局要他們爲此繳付所得稅。
雖然商人夫婦否認買賣洋房是爲了謀利，但高庭認爲三棟洋房都在三個月到10個月內轉售，這對夫婦從未搬去住，顯然是短炒套利，因此駁回他們的上訴。
國內稅務局通知這對夫婦，他們在2005年6月至2011年1月先後買賣三棟優質洋房，從中賺取的1604萬7000多元須繳所得稅。他們不服，向所得稅檢討委員會（Income Tax Board of Review）上訴。去年，委員會駁回夫婦的上訴，後者進一步上訴至高庭。
然而，高庭確認委員會的裁決，裁定商人夫婦得爲這筆千多萬元繳稅，但法官日前發表的判詞沒有透露所得稅額。
高庭法官朱漢德的判詞顯示，商人夫婦是一家基礎設施建築公司的董事和股東。因所得稅法令有關的案件在內堂審理，所以判詞沒有商人夫婦的名字。
這對夫婦于2005年6月以540萬元，在武吉知馬一帶威美路（Wilby Road）買下一棟洋房，九個月後以625萬元轉售，套利58萬元。2009年10月，他們于布裏賽園（Brizay Park）買下另一棟洋房，價格爲2040萬元，隔年7月以3500萬元脫售，賺1361萬元。
他們在三個月後花1870萬元購置加立克道（Garlick Avenue）的一棟洋房，三個月後以2180萬元的價格售賣，套利約185萬元。
他們在買賣這三棟各距離兩公裏的洋房中，總共賺取1604萬元7000元。
商人夫婦的律師促高庭推翻所得稅檢討委員會的決定時說，他的當事人買上述三棟洋房時都是打算自住，不是要套利。
雖然他們于六年內三次買賣房子，但這不重要。以所得稅法令來看，他們在買賣中所賺取的資本利得（capital gains）是不必繳稅的。
然而，高庭以這對夫婦以前的房地産買賣行爲來看，對他們“只是買了洋房後不巧不適合而在短期內脫售”的說法，並不以爲然。
法官指出，他們于1997年4月至2012年6月購買了五個房地産，第一個坐落于西海岸路，最後一個在明才園（Binjai Park），期間買賣的就是涉及本案的那三棟。
五棟洋房中，西海岸路的那一棟至今沒有出售，涉及案件的三棟則在三個月至10個月內轉售。商人夫婦從未搬入這三棟洋房中的任何一棟。至于在明才園的那棟，這對夫婦是在稅務局2012年2月詢問有關上述三棟優質洋房的四個月後搬入。
法官指出：“他們的住家一直以來都是西海岸路的那棟。”
因此，法官同意所得稅檢討委員會的看法，即商人夫婦的意圖就是買賣三棟優質洋房以套利。