在聯盟生意結束的兩個月前，“中釀”業主楊基口頭通知答辯人，說有意以200萬元賣掉“中釀”品牌，並給予Bean United優先購買權，但後者在考慮了一個多月後，決定不買。
答辯書指聯盟公司成立之前，起訴人是有代表律師提供意見的。雙方去年討論結束或繼續生意的選項時，是起訴人自己選擇終止聯盟計劃。
答辯書指起訴人沒蒙受所聲稱的虧損，否認起訴人應當索償。
它說，2015年初，盧裕波指示林德良找尋受歡迎、想擴充生意的攤販，目的是保存小販美食文化，因爲一些小販年紀大，想退休或停業。
4月間，林德良找到兩起訴人，問他們是否有意供應釀豆腐給大巴窯中心的“豆先生”時，只說盧裕波是創辦人和林德良的職稱，卻沒說過“他們是誠實可靠商人，不會占起訴人便宜”之類的話。
經幾輪商談，雙方各找律師，同年6月29日成立聯盟公司。
2016年10月和去年2月，答辯人關閉兩家分店，一家是因爲生意差，另一家則因爲租約到期。
答辯書詳列交易過程，指“118中釀”賬目是由會計事務所德勤（Deloitte Touche）審計。
從2015年7月起，林德良每一到三個月都以支票付楊基的技術服務費和專利費，也通知對方“118中釀”的每月盈虧，他都毫無異議。
另外，答辯人否認說過公司賺錢且超過預期、身爲股東的顔夢菁既然無法付4萬9000元債務，就得面對破産的話。
它說，截至去年3月底，“118中釀”的總虧損約58萬元。公司沒賺錢，也就無法派息。因公司虧損，訴辯雙方討論了兩個選項，結果，起訴人選擇結束生意，不要繼續注資。
針對許可執照的事，答辯人說，雙方同意讓楊基去尋求獨立法律咨詢，然後請律師草擬新協議。
去年7月，辯方接到訴方律師電郵，才發現協議條件與原先討論的不同。該電郵顯示楊基已無意發許可執照給Bean United，所以答辯人決定采取行動停用“中峇魯釀豆腐”品牌，並且于去年8月停用。（部分人名譯音）