說法識法
今年4月，高庭審理了一起駭人聽聞的性誘（sexual grooming）案。21歲國民服役人員通過手機應用結識12歲女生，不僅向她發送露骨短信和索取裸照，還在“約會”時性侵她，導致她染上性病。社交媒體已成爲現代人重要的溝通渠道，
兒童與青少年無可避免地需要學習如何安全地使用這些平台，家長與監護人也須懂得如何通過法律來保護孩子。本期《說法識法》邀請到黃守晃律師和甘納巴迪（Ashwin Ganapathy）律師，向大家解析性誘的定義，及相關的法律條文。
性誘案例
強奸性誘少女被嚴懲
2012年5月27日，一名13歲女生通過手機應用結識了39歲起重機操作員李曉平（譯音）。被告在與女生互傳短信兩小時後，就大開黃腔，並接連發送多則猥亵短信給女生。他隔天也問女生可否做他的女友，並邀她出來見面。
兩天後，即5月29日傍晚，被告駕車到女生學校附近接她，之後將她載到裕華園停車場發生關系。控方透露，被告在27日發送了330則短信，隔天發送136則，事發日則有275則。
控方指被告得逞後便疏于聯絡，案發幾天後的短信數量跌至雙位數甚至是單位數。6月3日，被告再約女生到酒店開房。女生的母親同一天發現兩人的短信記錄，才揭發此案。
被告共面對三項控狀，分別是強奸、性誘未成年者以及企圖與孩童進行不雅行爲的罪名。
審理此案的高庭司法委員符曉平在判詞中針對第二項控狀，認爲被告的行爲符合性誘罪的首三個要素。
“短信記錄顯示，被告在27日至29日間，多次通過短信和WhatsApp與起訴人溝通。被告也承認在29日刻意與起訴人見面。此外，起訴人未滿16歲，事發時實際上只13歲。”
至于第四個要素，即被告是否意圖犯下性罪行，盡管他在審訊中聲稱和女生見面只是想喝咖啡聊天，但高庭司法委員認爲，被告通過露骨短信與女生溝通，顯示他意圖與她發生性關系。高庭司法委員也不接受被告的辯護，即他只是在網絡世界胡言亂語。
被告還辯稱說，自己並不認爲起訴人真的只有13歲。對此，符曉平在判詞中駁斥說：“起訴人曾明確告知被告她的年齡、學校的名字，甚至還給他發了一張她穿著校服的照片。當被告于5月29日接載起訴人時，她也穿著學校的T恤和短褲。”
高庭司法委員裁定被告三項控狀罪成，判他坐牢12年和鞭九下。其中第二項控狀的刑罰爲監禁12個月。
構成性誘五大要素
黃守晃律師（Tito Isaac & Co Partner LLC）受訪時說，根據我國法律，涉嫌性誘未成年人，可在刑事法典第376E節條文下被控。
“一般而言，性誘罪指的是一名成年人刻意與16歲以下的受害者會面，意圖犯下某種性罪行。”
而要在此條文下將被告治罪，控方須證明五大要素，直到排除一切合理懷疑（beyond reasonable doubt）。
這五大要素是：
一、被告年滿21歲，並且曾至少兩次與未成年受害人聯絡；
二、被告是刻意與受害人會面的；
三、被告與受害者會面時，受害人還未滿16歲；
四、被告意圖在會面期間或之後，對受害人犯下性罪行；
五、被告沒有合理理由相信，受害人已年滿16歲。
甘納巴迪律師（IRB Law LLC）也強調，未成年人的性別並不重要，關鍵是，被告在約見或前往會見未成年人時已有犯罪意圖。
“盡管法律條文沒有明確說明，被告與受害者之間的溝通必須是有性暗示的。但法庭可通過露骨短信，推斷出被告是否意圖與受害者發生性關系。”
此外，被告與受害人之間的聯絡未必得在新加坡進行，“即使被告是從其他國家前來新加坡與未成年人會面，性誘罪依然成立”。
性誘罪條文是在2008年2月1日生效，專門對付那些在網上以交友爲幌子、專門找未成年者下手的性罪犯。
根據國會記錄，時任內政部高級政務部長何炳基副教授2007年爲刑事法典（修正）法案進行二讀時曾指出，這項條文允許執法人員及時介入，例如，當兒童在網上接收到具性暗示的信息，或是在可疑情況下與陌生人見面。
性誘罪一旦成立，可被判監禁長達三年，或罰款，或兩者兼施。
要求發送裸照
也可能觸犯法令
如果孩子沒有和陌生人見面，卻在對方的要求下發了裸照，應該怎麽辦？
甘納巴迪律師說，倘若被告沒有試圖與受害人見面，便不能構成性誘罪，但依據案情，或可在兒童與青少年法令第7(b)節條文下被定罪。
根據該條文，任何人若是對兒童與少年做出或試圖做出猥亵或不雅行爲，一旦罪成，可面對長達五年的監禁、或高達1萬元的罰款，或兩者兼施。
若是重犯者，則可面對長達七年的監禁、或高達2萬元的罰款，或兩者兼施。
甘納巴迪律師解釋，盡管法律沒有爲“猥亵或不雅行爲”提供明確定義，但它可包括性交和其他明顯的性行爲，例如要求兒童或青少年裸露胸部。
在該條文下，兒童指的是14歲以下者，青少年則是14歲至16歲的人。
黃守晃律師認爲，即使被告沒有嘗試與受害人見面，但只要兩人之間的溝通內容具有性意味，如要求未成年者提供裸照，那被告的行爲仍可能觸犯兒童與青少年法令，或刑事法典第509節侮辱女性尊嚴條文。
侮辱女性尊嚴者，可面對長達一年的監禁、或罰款，或兩者兼施。
黃守晃律師也指出，假如兩人之間的溝通內容不具有性意味，但被告經常通過社交媒體騷擾受害人，受害人也可考慮通過防止騷擾法令尋求保護。
根據防止騷擾法令，被告若是對受害人發送任何具威脅性或侮辱性的信息，引起對方的恐慌或焦慮，可被罰款高達5000元。