被新加坡籍買家李彬彬起訴違約的台灣籍婦女李陳碧玉，個人名下的三層樓單位，總面積爲203平方米，她稱在去年5月23日和24日遭房地産經紀以高壓手段威逼和誤導，讓她以123萬8000元出售。7月8日，珍珠苑宣布集體出售，其單位值312萬8000元，比賣價多了一倍半。
不谙英文的七旬台灣籍老婦，稱遭房地産經紀以高壓手段威逼和誤導，讓她以123萬8000元，把歐南園地標私人公寓珍珠苑（Pearl Bank Apartments）的單位，賤賣給被指與他共謀的買家。
被女買家起訴違約的李陳碧玉（70歲），個人名下的三層樓單位，總面積爲203平方米，數個月後的集體出售價312萬8000元，比賣價多了一倍半。
新加坡籍買家李彬彬（約38歲）去年11月起訴老婦，指她既然已簽署選購權，卻沒完成交易，等于違約，要高庭下令老婦完成交易，並賠償其損失。
代表老婦的立傑律師事務所，指買賣合約無效，因爲老婦是受經紀許益揚（Eugene Koh Aik Yang）的誤導和不當影響簽發選購權書，要高庭撤銷交易。
律師把經紀和其房地産中介公司ERA産業網絡（ERA Realty Network）列爲第三造，指老婦根本沒委任該經紀賣屋，是經紀受買家指使、與買家共謀，不合理地“倉促”完成交易，好讓買家從低價中牟利。
引起官司的買賣交易在去年5月23日和24日發生。去年7月8日，珍珠苑宣布集體出售。
不過，經紀許益揚否認所指。他指老婦說不要住在新加坡，因在台灣的家人有經濟困難，得賣公寓應急，才委托他賣公寓。他指老婦清楚選購權條文，也接受出價。
中介公司：不知其所涉交易
中介公司表明不知道許益揚所涉的交易，但他應有誠信地執行任務，不能作出毀壞業界名譽的事；如高庭裁定他涉及欺詐等指責，這是他未經授權的自身行爲。
辯方將經紀和中介公司列爲第三造，原因是當高庭作出不利老婦的裁決時，任何賠償得由第三造承擔。
在1970年完工的珍珠苑，有280個住宅單位。今年2月，凱德集團（CapitaLand）透過私下協議，以保留價7億2800萬元收購珍珠苑，負責銷售的房地産咨詢公司是高力國際（Colliers International）。
起訴人在法庭文件中表明，她是在去年7月，才知珍珠苑集體出售的事。她也透露，從2004年至2009年在高力國際的商業租賃部門工作。
訴方律師是德尊律師事務所，第三造由Legalstandard LLP和WhiteFern LLC代表。本案預計明年4月開審。訴辯和第三造上周三嘗試在高庭調解，但據知調解失敗。（部分人名譯音）
訴方立場：完全不知會有集體出售
買家稱她有誠信地執行選購權，完全不知有集體出售這回事，並指被列爲第三造的許益揚不是她的經紀，他被指誤導和不當影響老婦與她無關。
根據索償書，起訴人想購買珍珠苑的單位，去年4月聯絡數個經紀。5月3日，許益揚回應說有個8樓單位要賣，屋主（即老婦）之前回拒120萬元的出價。
同月23日，她和丈夫參觀公寓，老婦表明要賣屋，當回台灣養老之用。
起訴人出價123萬8000元，老婦接受，但要求延遲到10月左右才完成交易，她當下同意，開出1萬2380的支票當1%的訂金。同天午夜，經紀到她家遞交選購權書。隔天24日，她交了另4％訂金，即4萬9520元，執行選購權書。
6月19日，代表老婦的律師事務所，歸還兩張支票，說老婦決定不要完成交易，希望取得起訴人的諒解。
起訴人在7月和9月通過律師，表明要完成交易。她在8月取得99萬元的貸款，因交易無法完成而取消貸款。
9月12日，老婦的律師去信表明選購權無效，因此沒必要完成交易，但訴方律師說將采取必要行動，確保交易的完成。
起訴人稱打算買下公寓後出租。除了要老婦完成交易，她也要索討租金損失、銀行征收的1萬5000元貸款取消費、近12萬元的印花稅等。
辯方立場：經紀買家共謀低估賣價
老婦指經紀和買家都知道，123萬8000元的賣價是根據有誤的較小面積計算，卻誤導她。經紀甚至告訴老婦，這是不容錯過的“最好價”，與買家共謀，從這個比市價低了30%的賣價中牟利。
答辯書說，經紀稱公寓面積爲163平方米，不知實際面積有多少，但事發當晚8時，他已從搜查的公寓資料，得知確實面積爲203平方米。
老婦當晚打電話給台灣的兒子，兒子從經紀發給他的資料，發現面積並非經紀所說的163平方米之後，多次點出錯誤和表明不賣公寓，交代不可把選購書交給買家，經紀卻置若罔聞。
辯方立場是：如果起訴人真的蒙受所謂的損失，那是她自己造成的，理當自行承擔，或由經紀許益揚承擔。
去年5月23日，老婦單獨在新加坡。當天傍晚6時半，經紀到訪討論租約更新的事，還帶了起訴人和丈夫前來。
經紀聲稱起訴人對其他單位有興趣，老婦忙著與裝修商談話，沒跟起訴人說過話，夫婦倆待少過五分鍾就離開。
經紀當晚9時回頭糾纏老婦，稱有人出價123萬8000元，卻沒透露買家身份，給了她支票。經紀叫她先簽選購權書，說隔天就給她翻譯本，她的簽名只是簽收支票的證明。
老婦對經紀的高壓手段感到混淆，打電話給兒子，還把電話給經紀聽。
兒子告訴經紀，母親得跟家人商量才能賣屋，交代他不要進行任何交易，母親不接受出價等，不料經紀待到深夜11時50分才離開，並在午夜過後，就把選購書送到買家家裏。
起訴人大可在6月6日才執行選購權，卻選擇隔天急促“完成交易”。