“無罪”和“無辜”並非等同關系，兩個概念有時一致，有時卻不盡然。
劉玟進律師說，我國法律制度屬于普通法（common law）體系。普通法假定甲被證明有罪之前是清白的，所以要證明甲有罪，比甲證明自己無罪來得困難。因此，控方須確保自己的證據不含任何疑點，而辯方的責任則在于在控方的證據中制造疑點，並證明給法官看。當然，辯方如果可以證明被告無辜，那最好不過。
他說，在審訊中，控方的證據表面看似充足、完整，但法官聽完被告和辯方證人的證詞後，如果認爲這些證詞能成功地令控方的證據産生疑點，就必須判被告無罪。
被告被判無罪，有時是因警方搜證工作做得不周詳、證據不足，或被告的代表律師非常出色，能用一個疑點讓他脫罪。
■ 被告被控後還是清白的，
直到控方舉證成功
劉玟進律師說，控方須引導證據和傳召證人以證明被告的罪責，辯方也同樣引導證據和傳召證人，證明控方的錯誤。
“不論法庭是否認爲被告可能真的犯了法，如果法庭認爲控方缺乏證據，無法證明辯方提出的疑點，就有責任判被告無罪。”
劉玟進律師說，普通法假定一個人被證明有罪之前是清白的。遵循這樣的原則，當法庭聆聽控辯雙方的論據，獲得全部事實和全部論據後，才能裁定被告無罪。
一旦判無罪，就代表法庭沒有被控方說服，認爲被告是有罪的，“法庭不必質問被告到底是不是無辜的。”
反之，法庭如果認爲控方證據確鑿，就會判被告罪名成立。
■ 被告選擇無須答辯，
法庭能直接判他無罪嗎？
劉玟進律師說，控方完成舉證工作之後，辯方可能提出沒有答辯的需要（no case to answer）。
換句話說，辯方認爲控方並沒有提出足夠證據，來證明罪狀的一些或全部元素，這包括罪狀的內容非常弱，或辯方盤問控方證人時，控方證人的可信度非常低。
在這種情況下，法庭如果接受辯方無須答辯，認同控方的證據薄弱，可直接判被告無罪。
另外，法官如果認爲一些證據不會讓人難以置信，若是符合罪狀的元素，他會讓被告答辯。“無須答辯的門檻很高，法庭因此也認同無須答辯的例子相當罕見。
“值得注意的是，法庭可在傳召被告答辯前，修改控狀或擬定新控狀。”
被判無罪者可以向政府索償，但要成功不容易。根據刑事法典，索賠款額不能超過1萬元。不過，判無罪的被告可通過民事訴訟，就惡意傳控，索取超過法令所限的賠償額。
——劉玟進律師