國內外58名學者聯署致函教育部，表示擔心假信息法案會限制學術研究和討論。教育部回應時強調，法案並不限制人們提出看法，也不會影響學術研究工作，無論研究呈現的是何種觀點。
58名國內外學者聯署致函教育部，擔心防止網絡假信息和網絡操縱法案將對學術研究與討論“造成意料之外的不利後果”。對此，教育部澄清，法案的覆蓋範圍僅限于可影響公共利益的虛假陳述，並不會影響學術研究，無論研究呈現的是何種觀點。
防止網絡假信息和網絡操縱法案（簡稱POFMA）本月1日在國會提出一讀。新法案賦予部長權力，強制個人及網絡平台發布更正或撤下假信息。
法案明確了假信息的定義，即它只涵蓋虛假或具誤導性的事實陳述（statements of fact）。盡管如此，一些學者仍擔心法案將限制學術研究和討論，故在前天聯署致函教育部，希望當局能澄清該法案對學術界的影響。
據《聯合早報》取得的信件內容，簽署者大多來自國外大學，如香港浸會大學傳理學院教授契連·喬治（Cherian George）、美國密歇根大學羅斯商學院教授林願清博士，以及香港科技大學公共政策學部資深講師兼實踐教授劉浩典等人。
但其中也有三名本地學者，即新加坡國立大學政治系副教授莊嘉穎、南洋理工大學人文與社科學院副教授和社會學系主任張優遠，以及新加坡管理大學李光前商學院戰略性管理學（實踐）教授馮應鵬。
這批學者在信中指出，盡管他們意識到POFMA並非針對學術界，也不涵蓋“個人看法、批評、諷刺（satire）或譏諷性模仿（parody）”，但他們擔心，法案對于假信息的定義將使一些學者因擔心觸法，而猶豫是否開展某些研究。
這是由于，大部分的學術研究聚焦于推翻既定事實，而所謂事實，是通過研究過程得到證實或否定的，並隨著數據和分析的推陳出新，而不斷重新評估。
學者也在信中強調，如今，許多學術討論都在網上進行，大學和資助機構也越來越多地鼓勵學者通過網絡媒體平台，與公衆分享研究和知識。
“我們關注的是，POFMA在新加坡境內外的廣泛影響、其對于新加坡‘公共利益’的寬泛定義，以及法案要求網絡中介爲所有刊登在平台上的內容負責，並對違規行爲施以巨額罰款和長期監禁等嚴厲刑罰，這將阻撓許多課題和學者的研究。”
教育部：學者可參考法律教授對草案所作陳述
對此，教育部回應時強調，POFMA的覆蓋範圍僅限于影響公衆利益，且已被證實是虛假的事實陳述。“法案並不限制人們提出看法，也不會影響學術研究工作。無論研究呈現的是何種觀點，均爲如此。”
教育部建議聯署致函的學者，可參考一些法律教授就該草案所作的陳述。教育部也透露，已邀請了本地自治大學爲其學者舉辦討論會，以便澄清他們可能存有的任何疑慮，並期待就法案進行有意義的討論。