平日的國會議事殿堂，不乏激烈的唇槍舌劍，但代議士多數時候仍維持和氣的討論氛圍。昨天的國會上，卻有三名後座議員在口頭詢問環節顯然難掩怒氣，且事無關朝野之間的交鋒，而是圍繞交通部對于個人代步工具的管制。
先是穆仁理（武吉巴督區）詢問交通部，可否將組屋底層的電梯口和信箱處，全都列爲行人專用道路，他說，自己區內一名老太太近日開信箱取信時，就與個人代步工具相撞而必須住院。
接著是祖安清心（丹戎巴葛集選區）申訴，許多居民如今行走在公園連道上不再感到安全。她氣惱地問：“得有多少起事故或多嚴重的傷勢，當局才會考慮禁止個人代步工具行駛在人行道上？”
最後是向來敢怒敢言的李美花（義順集選區）。她批評交通部對允許個人代步工具使用人行道“非常執著”，使行人承受更多風險。
她指出，個人代步工具意外的傷者雖可報警處理，但礙于執法資源的局限，聲索過程可能曠日費時。她區內一位居民，就在人行道上遭電動滑板車撞傷，案件時隔一年仍在調查中。
三名議員的怒氣背後，體現的不僅是我國在推動減少用車時所經曆的陣痛，更是意外傷者爲自己追討公道時感受到的無奈。他們尋求的是更快捷便利的申訴渠道。
而在一個日益聯通的社會中，橫沖直撞以致傷及無辜的不僅有個人代步工具，網民在虛擬空間裏的橫行無忌同樣能對他人造成嚴重的身心創傷。
與意外傷者一樣，遭受網絡霸淩或騷擾的受害者，同樣希望正義能盡快伸張。國會昨天三讀通過防止騷擾（修正）法案，設立防止騷擾專案法庭，加速審理相關案件，顯然回應了這樣的心理訴求。
無論是不斷演變的代步工具，或散播迅速的網絡信息，新科技所造就的現實是，我國司法制度要繼續行之有效，不僅法律條文得定期更新，執法與審理速度也得加快。
對于一向講求必須充分掌握事實、掂量各方立場的法庭而言，如何在求快的同時，不失全面、公正，將是接下來的考驗。
當局不僅需要提供充足的人力資源，也得進一步簡化程序，讓受害者從提出申訴、接受調查到案件過堂的整個過程，時間能盡可能壓縮，避免他們因冗長的司法程序而承受二次傷害。
但另一方面，民衆對于伸張正義的訴求，盡管屬人之常情，若是過度迎合，也可能助長未必全然公正的“即時正義”。
官委議員特斯拉博士就指出，法律雖給予人們一定的權利，但堅持這些權利未必就能實現正義。他分享自己曾因網民對其言論斷章取義，而遭受網絡騷擾的經曆，當時甚至有一名男士找上他所任職的大學，想要投訴和糾正他的觀點。
特斯拉與這名男士溝通後，發覺對方並非不講理，而是有所誤解。他說：“我意識到訴諸法律對于任何人都沒有幫助，尤其是我自己。人們對于我的言論存在基本誤解，而我需要予以澄清。”
誠然，人們遭受傷害時，很少能夠如此理性，第一反應往往是想討回公道。犯人得到懲處、正義得以伸張，固然能給予受害者一定的慰藉，但我們不能忽略，最重要的還是解決問題、修複傷害。
如果能更進一步，在傷害造成以前，先顧及他人的安全與尊嚴，則不失爲一個民智成熟的社會。這樣的社會無須依靠執法力度與速度，來杜絕所有不愉快的情況，但我國要做到這點，尚有一段距離。
如果能更進一步，在傷害造成以前，先顧及他人的安全與尊嚴，則不失爲一個民智成熟的社會。