首屆議員中的“議王”黃國光（義順集選區）參與議事時讓人留下深刻印象的一點是，他總能在關鍵時刻即席反應，在其他同僚關注的課題上加上一把聲音，提供助力。
昨天的提問環節，衛生部兼環境及水源部高級政務部長許連碹博士回答李美花（義順集選區）有關禁用一次性塑料的問題，黃國光見政府沒有就是否征收塑料袋費用給出肯定答複，急忙舉手發言，強調收費只是爲了減少塑料袋使用，不是要求全面禁用。林謀泉（蒙巴登區）過後也起身附議。
到了國家發展部長兼財政部第二部長黃循財回答鄭德源（西海岸集選區）有關區內組屋單位防火門裝置的提問，黃國光再次拿出“借力打力”的看家本領，就部長的回答反映，一些面向走廊的組屋單位失火後，火勢波及到隔鄰單位。
雖然政府不一定能在當下做出什麽承諾，但議員們在重點課題上的相互借力和呼應，能達到聚沙成塔之效。
這和議員事先備好問題和一系列補充提問，政府則准備好答複相比，即席引起的辯論，更能反映人民在個別課題上的關注程度。不但使辯論“活”了起來，政府在制定政策時也能把這股力量納入考量。
不過聚沙成塔，也不是一朝一夕就能聚成。現實中更多時候，同一課題上各方的主張和看法相去甚遠，要找到妥協點不容易。昨天點對點載客業法案的辯論就充分體現了這點。
11名發言的議員提出的關注點多有重疊之處。其中引起注意的，是公共交通理事會將被賦予管制私召車業者收費的權力，讓車資更具透明度。公交理事會也會處理私召車偷吃車資和過度收費的違例情況。
交通部兼通訊及新聞部高級政務部長普傑立醫生總結辯論時重申，當局的用意不是讓公共交通理事會調控計費，並強調計費的靈活度是讓資源得到有效分配的因素之一。真正決定各項點對點載客服務需求和相應計費的，仍是消費者。
另一個讓議員們費解的，是私召車載孩童必須有孩童座位，德士卻沒有這樣的規定，他們因此呼籲兩者的標准應劃一。黃國光在發言途中現場查閱即時車費，指出有兒童座位的私召車收費只比德士多2元，“如果這2元能拯救孩子的性命，我不知道是什麽讓我們裹足不前”。
法案中之所以沒有就此多做規定，正是因爲乘客、業者、司機各個群體內部都無法就此達成共識。
普傑立說，乘客仍能根據自己的需要選擇合適的點對點載客服務。市面上不乏這樣的選擇和靈活性，關鍵在于怎麽確保制定出來的規則是市場能支持、行業能落實的。
可以說，政府在點對點載客業法案上采取的策略是“讓能通過的先通過”，現階段無法取得共識的則再繼續磋商和尋求各方共識。
這不失爲應對快速變化的環境，協調不同載客業者間競爭局面的務實做法。
不過誠如普傑立語帶雙關地說，制定點對點載客業條例，路漫漫其修遠兮。各方在務實基礎上，要繼續在各項討論點上取得共識，除了自己的預設立場，還需更多像黃國光那樣勤聽、勤反應，讓對話繼續“活”下去。源頭唯有活水，方能得思泉清如許。