國家法院法官林穩竣說，未經保險公司的同意卻委任它代表死者，把相關義務強加在保險公司上，這對保險公司是不公平的。律師就一起車禍索賠案，表示保險公司Ergo Insurance並沒有同意代表死者方偉雄，今年10月向法庭申請撤銷其代表，結果成功。
過去向死者索賠的案件，被列爲答辯人的保險公司一般也會受委充當死者的遺産代表人，但國家法院近期就一起車禍索賠案發表指標性判決，裁定起訴人必須先獲得保險公司的同意，表明它願意擔任死者的遺産代表人後，才能繼續打索賠官司。
馬亨德拉（Mahendra Prasad Rai）律師代表保險公司Ergo Insurance（簡稱Ergo），表明他的當事人並沒同意代表死者方偉雄（譯音），今年10月向法庭申請撤銷其代表，結果成功。
國家法院法官林穩竣說，未經保險公司的同意卻委任它代表死者，把相關義務強加在保險公司上，這對保險公司是不公平的。
他接受馬亨德拉援引的三個英國案例，指本地至今尚未有過這類案例，所以決定發表詳細的判決理由，闡述法律論據。
馬亨德拉律師告訴《聯合早報》，他見過一些涉及死者的索賠案，被列爲答辯人的保險公司也往往兼代表死者，但從未有保險公司探討“同意與否”的課題。
“這是具指標意義的案件。今後保險公司只要不同意，就不能被委任代表死者，它也不必承擔死者代表人的法律責任。”
根據判詞，孟加拉籍客工拉坦在2014年8月23日乘坐同事方偉雄駕駛的羅厘時，因羅厘撞向另一輛羅厘的尾部而受傷，但判詞沒說明其傷勢情況。
拉坦在車禍後不久離職。數個月（同年12月）後，方偉雄在另一起車禍中喪命，拉坦渾然不知他已身亡。
2017年2月，拉坦聘律師陳國祥入禀國家法院，指傷勢是因方偉雄的疏忽造成，而雇主Kang Lian海事工程公司也有賠償責任。
根據法庭條例，如果死者沒有代表人，索賠官司就無法繼續。
雇主是向Ergo購買羅厘的車險。
今年5月，陳國祥律師通知法庭，稱無法找到死者家屬的資料，死者的遺産管理人或執行人也沒申請遺囑驗證，指死者的雇主適合成爲其遺産代表人。
不過，法官不接受這個說法，因爲雇主也在這起索賠官司中被列爲答辯人，與死者成爲共同的答辯人，雇主的利益可能與遺産代表人不一致。
訴方律師于是向法庭申請將Ergo列爲死者的代表人，當時獲法官批准。
法官原本批准保險公司代表死者
法官認爲，即刻委任死者的代表人是公平的做法，才不會妨礙訴方的官司。他說，Ergo既然須根據保險法令承擔對死者的索償結果，它的利益其實與死者一致，可成爲死者的遺産代表人。
可是，Ergo不願擔任死者的代表人，後來申請撤銷，結果成功。
法官說，撤銷保險公司爲死者的代表人，不會對起訴人不公。起訴人須設法找到可代表死者的人；如無法找到，可向專業人士尋求協助。代表人一旦受委，官司就能繼續，最終由代表人執行相關的庭令。
這是具指標意義的案件。今後保險公司只要不同意，就不能被委任代表死者，它也不必承擔死者代表人的法律責任。
——馬亨德拉律師