負責照顧患有失智症且行動不便的老婦和89歲老雇主的女傭，被指擅自盜取老雇主銀行戶頭裏的8000元，但她在審訊中反指錢是老雇主對她做出“無理要求”的賠償。原本被判坐牢12個月的女傭在代表律師提出四大疑點後上訴得直，最終獲高庭判無罪釋放。
被告波蒂拉（50歲）早前被控10項偷竊控狀，指她在2017年1月13日至2月8日間，八次盜提老雇主的銀行存款。她當時不認罪，反指老雇主四度非禮她和要求與她發生性關系。
據波蒂拉所述，老雇主曾趁妻子睡著後闖入房間，並提議給她500元讓他撫摸。女傭爲了錢答應要求。
國家法院法官早前下判時說，若被告所言屬實，老雇主非禮了她一兩次，沒必要一而再補償，也指女傭口供前後矛盾且不合邏輯，因此判她罪成，坐牢12個月。
女傭不滿刑罰提出上訴，辯方上周五上訴至高庭。
代表女傭的Eugene Thuraisingam LLP律師樓律師黃舒旺和夏柵娜（Syazana Yahya）對此案提出四大疑點，包括老雇主稱在2017年2月初已發現有人非法提款，但審訊卻揭露當時根本沒人從他的銀行戶頭提款，而且老雇主一直拖到三周後才報案，女傭間中數次提款。
辯方也質疑老雇主既然聲稱皮包一直帶在身上，被告怎麽可能在他不知情的情況下拿到提款卡。控方也無法解釋，若非老雇主告知，被告怎麽會知道提款卡密碼。
辯方也指老雇主報案時撒謊。根據老雇主口供，他是在2017年2月2日收到銀行單據後，發現有人盜提存款並向銀行舉報。不過，銀行職員供證時否認接獲舉報。根據銀行記錄，老雇主的家屬發現有人“未經許可”提款後，才在當年2月21日通知銀行。
《新明日報》引述黃舒旺說，成功上訴靠著些許運氣，因爲團隊原本並未掌握能證明女傭清白的關鍵證據，即大華銀行職員的證詞。
“萬一法官沒有向控方提出，她希望聽取大華銀行職員的供詞，結果可能會不一樣。”
高庭法官蔡利民接受辯方的論點，最終判被告無罪釋放。