被告波蒂拉（Portela）在Eugene Thuraisingam LLP三名律師協助下，上訴得直，當庭無罪釋放。左起：律師黃舒旺、夏柵娜、女傭波蒂拉和法律實習生阿裏菲。（聯合早報）
作者 鄭智浩
繼“樟宜機場集團主席廖文良的前女傭洗脫偷竊罪”後，本地又一原本在國家法院判處偷竊罪名成立的女傭，在高庭上訴後獲得平反。
這名原本被判坐牢12個月的菲律賓女傭波蒂拉（Portela Vilma Jimenez），上周五（10月30日）在高庭上訴得直，最終無罪釋放。
50歲的波蒂拉面臨10項偷竊控狀，被指在2017年1月13日至2月28日之間，偷走前雇主楊忠詳（91歲，前警員）的兩張提款卡，並八次盜提銀行戶頭內的8000元。其中七筆涉及大華銀行提款卡，還有一筆則涉及郵政儲蓄銀行提款卡。
波蒂拉在審訊中反指這些錢是老雇主對她做出“無理要求”的賠償，堅持不認罪。
據報道，波蒂拉到楊忠詳家工作前，曾經在新加坡和科威特工作了20年。她在2015年12月至2017年4月之間到楊忠詳家裏工作，主要負責照顧他的妻子，對方患有失智症且行動不便。
老雇主的“無理要求”竟然是摸胸與胯部
這起案件最引人注目的，不是女傭被誣告偷竊，或是雇主損失錢財，而是意外牽扯出的“案中案”，而且這些“香豔”細節早已在國家法院庭上揭露，卻被國家法院法官以“編造故事”爲由全盤推翻。
波蒂拉在辯護時稱，她是在獲得楊忠詳的許可後才去提款。她透露，每次她允許楊忠詳撫摸她的胸部和胯部，楊忠詳就會支付她500元，她還因此獲得了四次報酬。
辯方律師指出，楊忠詳分別在2017年1月8日及15日，2月2日及5日夜闖波蒂拉的房間非禮她，還企圖與她發生性關系。根據媒體報道的國家法院法官判詞，可以得知：
1月8日，楊忠詳晚上來到波蒂拉的房間，詢問她是否已讓罹患失智症的妻子吃藥，然後趁機觸摸波蒂拉的手臂並表示，若波蒂拉同意讓她撫摸身體，願意給予500元作爲補償。
爲“錢”心動的波蒂拉同意讓楊忠詳對其上下齊手。得逞後，楊忠詳就遞上一張寫上他大華銀行戶頭提款密碼的紙。
1月15日，楊忠詳二度來到波蒂拉房間，想與波蒂拉發生性關系，但卻不舉，因此作罷。
2月5日，楊忠詳表明要與波蒂拉發生關系，但波蒂拉不同意，警告楊忠詳若繼續觸摸她的身體，就通知楊忠詳的媳婦。楊忠詳于是告訴波蒂拉，願意給500元當遮口費。
據《海峽時報》報道，波蒂拉在庭上還說，她雖然有一個星展銀行戶頭以及一張個人提款卡，但她不會使用提款機。所以她拿著老雇主的提款卡去取錢時，每次都按出1000新元。她將這些錢全部交給老雇主，對方留下500元後，將剩余的500元交給她。
（紅螞蟻看到這裏，真的覺得學校的數學課都白上了。女傭若被非禮四次，每次給500元的賠償，加起來不是2000元嗎？可是她前後提出8000元，雇主收一半給她一半，總數是4000元，兩筆錢如何對得上，數學比較好的蟻粉可能有答案。）
對波蒂拉的這些“爆料”，楊忠詳全盤否認，指從未將提款卡交給波蒂拉，更不曾告知她密碼。
他在庭上堅稱，自己以前當過警察，處理錢財向來小心，提款卡一直收在錢包裏，而錢包也一直放在褲袋裏，即便上廁所都帶著。
國家法院法官下判時說，若波蒂拉所言屬實，楊忠詳實際上只非禮了她一兩次，沒有必要一再補償。
法官指波蒂拉口供前後矛盾，不合邏輯，完全是在編造故事。
辯方律師提出四大疑點
不服判決的波蒂拉決定上訴至最高法院。
Eugene Thuraisingam LLP律師事務所的兩名律師黃舒旺和夏柵娜（Syazana Yahya）無償出任波蒂拉的代表律師，上周五（10月30日）在高庭進行抗辯時提出四大疑點。
新加坡最高法院大廈外觀。（聯合早報） 這四大疑點隨後被高庭法官接納。
沒有證據表明，楊忠詳在2017年2月的第一周就向銀行舉報“非法提款”，這與他在錄供時所說的相反；
控方未能說明爲何拖延三周才上報未經授權的提款。報案日爲2017年2月22日，楊忠詳卻稱在2月2日已發現銀行戶頭出現問題；
控方未能解釋，波蒂拉如何能夠多次使用提款卡。至關重要的是，楊忠詳一再表明，裝有提款卡的錢包他一直隨身攜帶；
控方也未能解釋，波蒂拉如何知道提款卡密碼。
辯方指出，案發時89歲的楊忠詳，應該是在家人發現銀行賬戶被提出數筆款項後，爲隱瞞真相而謊稱錢被盜提。楊忠詳無奈之下也只能自圓其說，報警調查這起“盜提”事件。
爲波蒂拉上訴時，代表律師也在陳詞中引用廖文良女傭脫罪案，以及黃中武醫生洗脫強奸案爲例，借此說服法官。
律師說，若檢察官發現案件有疑點卻避而不談，這將成爲“危險”的前例。
黃中武醫生被控在2015年非禮及強奸一名23歲女學生，今年6月在高庭上訴後洗脫冤屈。（海峽時報）
高庭法官：波蒂拉不可能靠運氣“猜中”密碼
據《聯合晚報》報道，聽完控辯雙方的陳詞後，高庭法官蔡利民在休庭20分鍾後發表口頭裁決，以五點推翻楊忠詳與控方的說辭，當庭釋放波蒂拉。
波蒂拉不大可能在夜裏偷取提款卡：國家法院法官認爲，波蒂拉找機會在楊忠詳入睡時偷出放在抽屜裏的錢包，取得裏頭的提款卡，再找時機放回去。蔡利民法官卻不認同這種說法。證據顯示，波蒂拉曾三次在中午時分使用提款卡。倘若波蒂拉試圖找機會在夜裏將提款卡放回抽屜，楊忠詳有充足時間發現提款卡不見。
無證據表明波蒂拉偷看楊忠詳輸入密碼：國家法院法官認爲，波蒂拉應該是在陪同楊忠詳出外購物時，偷看提款卡密碼。蔡利民法官表示，沒證據支持這一說辭。
不大可能兩次就猜中密碼：控方認爲，波蒂拉靠猜測取得提款卡密碼。蔡利民法官駁斥，電眼記錄顯示，波蒂拉第二次輸入密碼就成功登入戶口。波蒂拉兩次就猜中密碼，不太可能。
楊忠詳的說辭不可靠：楊忠詳聲稱，他在2017年2月2日收到銀行單據後，發現有人盜提存款，立即向銀行舉報。銀行職員在供證時否認曾接獲舉報。蔡利民法官認爲，“未經許可”提款是嚴重事件，若確實發生，銀行不可能沒有記錄。
若是未經許可提款，不可能三周後才報案：辯方揭露，聲稱得知被盜款的楊忠詳拖到三周後（22日）才報案，波蒂拉間中還數次提款。蔡利民法官認爲，這支持了女傭的說法（獲得雇主許可提款）。
高庭法官蔡利民以五點駁斥楊忠詳與控方的說辭。（海峽時報示意圖）
辯方律師：成功上訴靠一定運氣
波蒂拉的代表律師黃舒旺向《新明日報》指出，上訴得直有一定的幸運因素，因爲能證明女傭清白的關鍵證據，就是大華銀行職員的證詞，上訴時，他們團隊並未掌握這些證詞。幸運的是，法官向控方提出想傳召大華銀行職員上庭。
黃舒旺說： “萬一法官沒有向控方提出，她希望聽取大華銀行職員的供詞的話，結果可能就不一樣了。”
黃舒旺說，他是透過網絡連線爲波蒂拉上訴，波蒂拉當時人在高庭內。
雖然無法第一時間看見波蒂拉聞判的表情，但事後見到她時，她非常開心。
“波蒂拉目前仍在新加坡，調查人員也正辦理手續歸還她的護照，讓她能早日回家。”
黃舒旺指出，這場官司打了三年。在這段期間，波蒂拉無法工作與賺取收入，也被迫與家人分隔兩地，而且可能面臨監禁，前途茫茫，對她來說，是一段很難想像又很悲慘的經曆。
黃舒旺也借機爲客工援助組織“情義之家”（HOME）等非政府組織喊話募捐。他說，有許多女傭面臨著類似于波蒂拉和莉亞妮的困境，“情義之家”的支援對客工而言尤爲關鍵，他呼籲大家向“情義之家”（HOME）的司法救助基金捐款，借此幫助更多女傭爭取正義。
“情義之家”就坐落在芽籠路上一間小小店屋的二樓。（紅螞蟻攝）
