根據起訴書，阿裏夫案發時騎著電單車，一頭水鹿突然從路旁的叢林沖出馬路，釀成車禍。公園局及陸交局否認失責，認爲起訴人的索賠不合理。公園局表示，它和陸交局合作，在野生動物可能出沒的路段架設警示牌，這包括車禍的路段。
電單車與沖出馬路的水鹿相撞，騎士受傷入院。騎士認爲陸路交通管理局及國家公園局要爲此事負責，因爲這兩家機構沒有做足防範措施，以確保馬路上沒有野生動物亂闖，他因此入禀國家法院索賠超過1萬1000多元。
兩家政府機構都否認指控，反指起訴人沒有小心開電單車，沒有看到周圍的警示路牌，出車禍得怪他自己。
意外發生在去年9月21日晚上9時40分左右，地點是朝湯申路方向的湯申路上段（Upper Thomson Road）路段。
起訴人阿裏夫（26歲）是一名技工，由何進才律師事務所的何進才律師代表。
根據起訴書，阿裏夫案發時騎著電單車，一頭水鹿突然從路旁的叢林沖出馬路，釀成車禍。
阿裏夫送往醫院救治，除了肩骨骨折以及全身上下擦傷以外，他還因爲頭部受創一度昏迷不醒。
訴方認爲，陸交局與公園局都有責任確保野生動物不會闖進馬路，兩家機構沒有做足防範措施，例如建造阻礙野生動物闖進馬路的防護裝置，因此認爲它們都該負起責任和賠償。
訴方要求賠償超過1萬1692元，其中包括醫藥費、修理電單車的費用、交通費、案發至今年1月的收入損失，以及其他損失。除此之外，他也索討未來的醫藥費、車禍所造成的收入減少、訴訟費用等等，具體數額有待估算。
公園局及陸交局否認失責，認爲起訴人的索賠不合理。
根據答辯書，公園局指出，該局的職責在于通過監管野生動物的數量，確保它們不會對公衆造成危害，而水鹿的數量一直都在合理並可控制的範圍內。
公園局表示，它和陸交局合作，在野生動物可能出沒的路段架設警示牌，這包括車禍的路段。
公園局和陸交局都認爲，起訴人經過叢林路段時，應該意識到野生動物隨時可能出沒，但他沒留意，甚至可能沒看到警示路牌，是騎士自己的疏忽造成車禍。
陸交局在答辯書中表示，該局雖然負責監管交通，但是不可能控制野生動物的行爲。
公園局：起訴人未證明車禍全因水鹿造成
另外，公園局在接獲通知後馬上派人到現場，但並未尋獲肇事水鹿，甚至沒有找到任何與水鹿相關的線索。
公園局認爲，起訴人並未證明電單車和水鹿相撞，他必須提出更多有利的證據。
此外，起訴人當時有可能超速，或者沒小心騎車，因此事件不完全或者根本就不是鹿的錯。
陸交局在答辯書中指出，根據該局的記錄，從未有人投訴在湯申路上段與水鹿出車禍。
案件目前仍在審前階段。