同化不同族群的思潮正在影響本地，參與討論的學者均對此不以爲然，他們在討論會上指出，保留文化多元性仍然有必要。
吳佩松指出，澳大利亞上個世紀50年代曾經嘗試同化不同族群，最終結果卻催生了種族主義，日本與韓國也曾經出現反移民浪潮，但後來還是接納了多元文化的觀念。
文化多元性讓人們在數字海嘯中保持清醒
他也說，文化多樣性已在東南亞延續數百年，早在這個區域成爲西方殖民地之前就已經接納這個理念，“東南亞群島是多元文化的模範生”。
馮美玲也說，文化多元主義的重點之一在于清楚意識到每個人都有文化根源，它能讓人在數字海嘯中保持清醒，“其他人就無法假裝或欺騙你，讓你以爲自己有另一重身份，並誘使你和另一個人發生沖突。”
科特金也強調，如果一個人在數碼世界當中沒有價值觀指引，就很難明辨是非，也不知道如何與人交際。
“互聯網不會教導我們怎麽待人處事，這得從宗教、家庭和曆史當中學習。”
阿拉米慕沙則指出，多個宗教、種族和文化的交彙點正在發生嚴重的沖突，但我國的宗教團體過去50年已竭盡所能抵禦激進主義、極端主義，暴力行爲也不會在本地紮根。
“在本地，每個人都能得到尊重與認可，因此多元文化和世俗主義、任人唯賢制度一起，成爲新加坡的主旋律。”
不過，阿拉米慕沙認爲，我國豐富多元的宗教、文化與信仰傳統，在政治領域也能扮演一定的角色。他就建議委任宗教界代表出任官委議員，不過這些代表需要用理性的語言來進行辯論，而不是單純引用宗教經典來表達自己的觀點。
對此，曾是工人黨非選區議員的吳佩松指出，國會討論爭議性課題課題如墮胎、器官移植以及約束男性同性性行爲的刑法第377A條文的時候，執政黨會讓黨員豁免受到黨督的約束，因此發言中已經具備各宗教信仰的視角。
他說：“我不覺得需要宗教代表，更重要的應該是如何在包括網絡空間的公共討論中，讓持有不同宗教觀點和人文視角的討論，以得到尊重的方式展開。”