“我可不是故意要戳破泡泡。相反的，我們一開始就不希望制造任何容易粉碎的泡泡幻影，在許下無法實現的諾言後，讓下一代人承擔後果。”
昨天國會撥款委員會辯論2030年新加坡綠色發展藍圖時，好幾位部長在發言時都在講到數字時出現口誤。例如，國家發展部長李智陞原本想說，到2030年，每戶家庭步行10分鍾可抵達公園，卻錯將10分鍾說成10公尺。
率先發言的國務資政兼國家安全統籌部長張志賢也在談及原本要在2050年實現的國家減碳目標時，將年限說成2030年。
這想必讓一向關注環境議題的議員黃國光白高興了一場，以爲我國能提前20年實現將碳排放量減半的目標，因此也更早達成碳中和水平。
他在張志賢更正口誤後，就笑指對方“戳破自己的泡泡”（burst my bubble），因而引出了本文第一段的張志賢語錄。
黃國光也借機會呼籲由張志賢領導的氣候變化跨部門委員會制定更雄心勃勃的氣候目標：即便不是在2050年前，也至少讓他在有生之年，看到我國的碳排放減至淨零。
許多長期關注氣候暖化問題的環保戰士們，相信都能認同黃國光的“野心”。盡管我國已定下在2050年之前明確的減碳承諾，但若要在本世紀末將全球溫度上升限制在1.5攝氏度以內，聯合國目前倡議所有國家應于2050年實現深度脫碳的目標，新加坡的目標與此仍有一段距離。
也難怪已42歲的黃國光希望敦促政府在履行拯救地球這項緊迫的使命時，快馬加鞭。
然而，在張志賢給黃國光的回應，以及代表六個不同政府部門的部長發言中，能深刻體會到，政府在列出減排目標時的小心翼翼，以及它所做的權衡。或許，這總好過許下的承諾遙不可及，泡沫一刹那破滅。
例如，我國在采用綠色能源時就受限于空間，像哪裏有大片的無人空地讓我們裝置太陽能板？又如即使儲存替代能源，基建項目也要占地。
與其說是“左右爲難”（dilemma），貿工部第二部長陳詩龍醫生索性用“trilemma”（‘三難’）這個字眼，凸顯政府做任何判斷都須同時考量安全、效率及成本，被多種力量在拉扯。
在電動車充電方面，爲達到每一個充電點能服務五輛車的高效標准，政府在考量成本後，選擇裝置慢性充電設施。交通部長王乙康指出，這意味著駕車者須改變習慣，以往加個油只需幾分鍾，現在車子得隔夜充電。
但他補充說：“現在很多電子器材不也都是這樣嗎？我們不也習慣在睡覺時給手機充電？”
王乙康這句話，相信能引發消費者換位思考。是否將冷氣調高一度？是否改買電動車？政府可透過調整路稅制等方式，釋放正確市場價格信號，但消費者與企業仍須接受邁向綠化的各種連帶生活改變。
如永續發展與環境部長傅海燕所說，這場綠色革命不是無成本的，大家或許得多付一點錢，或接受一些不方便。
而這並不容易做到。像筆者觀察到，昨天許多部長在演講前都給在座議員分發好幾頁的補充資料。輪到王乙康發言時，他似乎意識到這樣做不環保，提醒議員可使用國會手機應用查看信息，但即使是在減少紙張浪費這看似簡單的事上，大家一時也改變不了習慣。
面對防止氣候暖化這項艱巨的挑戰，我們有時候也很容易會有無力感。昨天長達三小時的辯論極具標志意義，但正如張志賢的提醒，新加坡的溫室氣體排放只占全球的0.1％。
要力挽狂瀾，小國還得透過多邊氣候治理機制參與規則制定，發揮領導能力。盡百分百的努力，關鍵或許就在于影響其余的99.9％。