爛漫無邪 2017-06-26 11:04
看到一篇美國《華盛頓郵報》6月21日的文章，原標題就是《中國試圖把中東國家拉入中國版北約》。看到這個題目，就倆感覺：
一、美國精英對當前世界走向多極化既無奈又著急。
二、美國精英對抗性的冷戰思維經久難去。
美國精英之所以有這種「憂慮」，主要原因是前不久上合組織年度峰會確認將印度和巴基斯坦兩國納入到了上合組織當中，成為正式成員。這不但是因為上合組織首次擴員令美國精英緊張，更是因為包括中國在內的多個國家都支持接納伊朗為上合組織成員國。也就是說，未來不久，伊朗就可能成為上合組織的新成員。
其實，除伊朗外，白俄羅斯、蒙古、阿富汗都可能是不久將來上合組織的成員國，觀察員國中亞塞拜然、亞美尼亞、柬埔寨、尼泊爾、土耳其、斯里蘭等國未來也可能被納入上合組織。毫無疑問，在「一帶一路」的推動下，各國反恐需求會不斷上升，各種合作需求不斷增長，上合組織未來必然會加速擴員。這種擴員預期，讓美國精英擔心，最終會成為北約的威脅。
事實上，在西方，上合組織經常被誤稱作未來東方平衡北約的軍事同盟組織。文章認為，若上合向中東的初步擴張成為現實，可能激起阿拉伯國家申請加入的興趣。目前，華盛頓對海灣合作委員會(海合會)與卡達的爭執反應不明確，加之人們覺得美國在脫離全球領導之位，這更讓中東國家有理由尋求域外國家作為潛在安全夥伴。
美國人說得信誓旦旦，那麼上合組織到底是不是類似北約的軍事同盟組織呢？未來會不會與北約形成對抗呢？又會不會激起阿拉伯國家加入的興趣呢？
小編認為，西方人把上合組織與北約組織等同，完全是其固化的西方思維決定的，他們有個軍事同盟組織——北約，就認為全世界搞的合作組織都是北約一樣的同盟組織。
其實，上海合作組織最初就是蘇聯解體後中國與中亞國家及俄羅斯加強邊境地區信任和裁軍談判進程的組織。後來，為了共同打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義，上合組織2001年在上海成立，第一次峰會簽署了《上海合作組織成立宣言》及《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》。
事實上，此時上合組織除推動反恐之外，主要還是加強成員國之間的互信、合作及推動全球多極化，這一點從上合組織的宗旨上可以看出。
上海合作組織的宗旨是：
加強各成員國之間的相互信任與睦鄰友好；鼓勵各成員國在政治、經貿、科技、文化、教育、能源、交通、環保及其它領域的有效合作；共同致力於維護和保障地區的和平、安全與穩定；建立民主、公正、合理的國際政治經濟新秩序。
而在上合組織的宣言當中，明確指出了上合組織奉行不結盟、不針對其它國家和地區及對外開放的原則。這樣的合作組織，這樣的基本原則，怎麼可能是和北約一樣的軍事同盟組織？事實上，這根本不是什麼盟約組織，只是一個多國合作平台，是大家互惠互利、平等合作的一個平台，這和北約的「生死之盟」完全兩碼事。
北約當初是為了對付蘇聯而設，後來與蘇聯成立的華約針鋒相對。隨著華約和蘇聯的解體，北約原來針對的對象早在1991年實際上就不存在了，而北約之所以持續運行至今，原因是其針對的對象已經由蘇聯為首的華約轉向了俄羅斯。
與北約相比，上合組織則明確表明不針對任何國家，兩者怎麼能相比？從體系上看，北約是封閉的，而上合組織是開放的。北約是軍事同盟組織，上合組織的宗旨則是發展睦鄰友好及鼓勵成員國在政治、經貿、科技、文化、教育、能源、交通、環保等領域進行有效合作，這和只是軍事同盟的北約完全不具有可比性和相似性。
上合組織之內，哪怕軍事層面的合作，其針對的目標也很明確，就是恐怖主義、分裂主義和極端主義，並不會針對任何國家，這又怎麼可以和北約放在一起比較呢？所以，把上海合作組織和北約相比較，並試圖把兩者對立起來，完全是西方式的冷戰思維，不合事實與歷史潮流。而且，西方人以這種邏輯思維，是根本不可能理解中國的對外政策和上合組織的職能的。
那麼，未來上合組織會與北約對立嗎？小編認為，除非北約針對中國、針對上合，刻意促進兩者的對立，否則上合組織不可能與北約形成對立，這就像中國絕無可能主動與美國形成對立一樣。甚至，哪怕北約試圖推進兩者對立，兩者也很難對得起來，因為上合併非軍事同盟組織，以軍事同盟組織對之，只能是拳頭打在棉花上。
譬如，美國要針對俄羅斯就針對俄羅斯，中國和俄羅斯不是盟友，是全面戰略協作夥伴，中國不可能在軍事戰略上完全與俄羅斯共進退；美國要針對中國，中俄雖然有全面戰略協作，但俄羅斯也只能是背後支持，不可能與中國形成軍事攻守同盟。這些現實都決定了，北約和上合組織是兩個性質的組織，很難針鋒相對得起來。
對中國來說，要的是，正常、公平的發展權利，是中華民族的偉大復興，只要不與中國的國家安全、國家戰略和國家夢想相對抗，那麼中國和誰都是朋友，都願意互惠互利、合作共贏。北約有那麼多強國，上合組織以發展中國國家為主，與北約針鋒相對有何好處？有何利益？當然，如果誰要試圖打斷中國的偉大復興之路，那麼誰就是中國的敵人，中國絕不會在根本利益上有任何妥協餘地。
綜上，客觀上說，只要美國、北約不針對中國、針對上合採取敵對措施，中國、上合就不可能與美國或北約為敵。當然，美國如果真那麼做，那就是尋求與中國全面對抗，美國也沒有這樣的決心，因為那對美國也沒什麼太多好處，風險卻很大。
那麼，未來上合組織又將走向何處去呢？
考慮到「一帶一路」的積極推進，考慮到 IS 在全球範圍內的快速擴散，包括東南亞、南亞、中亞、中東、北非等地都正在很嚴重的恐怖主義威脅，為了打擊恐怖主義，為了讓「一帶一路」沿線國家的安全性提升並有發展經濟的基礎，未來上合組織必然加速擴員。像伊朗、土耳其這樣處在「一帶一路」重要地緣節點的國家，都將成為未來擴員的對象。
當然，隨著中國與海灣國家經濟往來的發展以及海灣國家對「一帶一路」的興趣，包括沙特在內的海灣國家必然也會對上合組織感興趣。對於他們，中國與上合組織都是開放的，大家最初可以是對話夥伴國，然後在利益發展到一致的時候可以成為成員國。
其實，中東國家加入上合組織多一些還有一個好處，那就是中東各國多了一個溝通協調的平台，相對來說可能更加容易化解彼此的矛盾。畢竟，中國推動的「一帶一路」倡議就是合作共贏，就是推動經濟發展，這和美國製造各方對立以利於自己分而治之的策略完全不同。
所以，對美國來說，真正的挑戰是，一旦這些國家都進入上合這個平台，在中俄的斡旋下，他們和解了怎麼辦？那才是真正讓美國頭疼的。作為域外國家，美國需要製造矛盾才能維繫自己在歐亞大陸的統治地位，中國需要的則是合作共贏，這和美國的路線是本質區別。
在這方面，其實占豪與美國精英的思維是完全不同的，他們認為如果伊朗、沙特等國都加入，這會製造矛盾降低組織效率，但事實上這是西方思維的結果。上合組織與北約的不同就是，北約必須有了大共識才能行動，而上合組織則是有好處咱們就先向前推進，然後在協作中不斷擴大合作與利益。
所以，在占豪看來，哪怕伊朗、沙特都加入了上合組織，也不會影響上合的溝通與合作，因為這個事溝通不成溝通那個事，這個事協作不成協作那個事，發展總是有事可做的，這個平台只是促使雙方加速合作，因為這個組織對成員國只有責任要求，卻沒有主導過對任何國家的強求，這是和美國領導的北約組織的本質區別。
而更快地發展經濟，是每個國家都需要的，沙特王室哪怕只是為了奢侈，也得賺錢不是？當然，現在沙特等海灣國家還沒有足夠的意願加入上合，主要是上合覆蓋的範圍還不夠大。也正因如此，上合組織協調中東局勢還很不現實。當然，發展方向必然如此。
未來，越來越成熟的上合組織必然隨著「一帶一路」的推進加速南下、西進。西進的上合組織，未來也必然會和北約組織成員國越來越近。當雙方最終面對面時，到底是合作還是對抗，則完全取決於北約本身而非上合組織。對上合組織來說，必然還是主張共同合作，實現共贏。
在占豪看來，西方現在最需要的是解放思想，要從冷戰思維中解脫出來，這樣才能符合二十一世紀的發展趨勢。否則，不用等到本世紀結束，西方必走向落後，甚至落魄。如果西方不改變那種傲慢獨斷的思維模式，本世紀下半頁，西方將會快速墜落，立字為證！（作者：占豪）
特朗普：那個作者你給我閉嘴，不要擾亂我和中國做生意！
希拉蕊：終於找到了老傢伙的終極弱點，他竟然通共！