早報在回應中明確重申，作爲新加坡的華文報，本報通過社論明確地公開譴責最近發生在本地的幾起涉及種族歧視的事件，共同捍衛公共空間裏得來不易的種族和諧。疫情之下，更多涉及不同種族之間的矛盾一觸即發，因此早報在過去一年半裏，發表了多達七篇相關社論。
討論新加坡的種族問題時，基于外國情況所産生的理論和概念，未必盡皆適用于本地，照搬套用未必有助加深理解，反而可能使問題更複雜。
《聯合早報》今天（6月15日）在言論版回應本地200多名學者日前致本報的聯署公開信，並呼籲讀者完整看待本報9日發表的社論《擴展公共空間 促進種族和諧》。
聯署學者于本月13日的信函中指出，上述社論“忽視了結構性種族歧視和長期性種族刻板印象的問題”，並指出文中所質疑的批判性種族理論（Critical Race Theory，簡稱CRT），有助“理解存在于社會結構中的種族歧視問題”。
該篇社論以CRT爲例指出一些人將該理論照搬到本地，說明外來思潮的影響。學者們在信中表示，CRT“鼓吹仇視”的說法站不住腳，並認爲早報讓“實際上涉及種族歧視行爲的人，反而變成了受害者”，也“轉移了我們深刻討論新加坡種族歧視問題上的注意力”。
學術界對CRT也有不同解讀
早報注意到聯署學者以美國CRT框架诠釋本地的種族課題，因而批判早報輕忽了本地的“系統性和結構性種族主義”。然而，學術界對CRT也存在不同的解讀，因此很難如這些學者在聯署信中所用的“美國極右派觀點”輕易否定學界對CRT的批判。
早報在回應中明確重申，作爲新加坡的華文報，本報通過社論明確地公開譴責最近發生在本地的幾起涉及種族歧視的事件，共同捍衛公共空間裏得來不易的種族和諧。疫情之下，更多涉及不同種族之間的矛盾一觸即發，因此早報在過去一年半裏，發表了多達七篇相關社論。
回應指出：“新加坡是個多元種族的國家，我們真心相信信約所表達的理想，也珍惜得來不易的種族和諧，但並不表示我們就認爲種族關系不存在矛盾。本報對維護各族平等，主張族群之間應該相互了解，是一貫的立場，長期閱讀本報的社論、新聞報道、特稿、副刊，都可以看到這點。”
早報在回應中再次提醒，在討論新加坡的種族問題時，應該避免把國外的一些思潮和概念，照搬套用。
“基于外國情況所産生的理論和概念，未必都適用于新加坡，有時候不但不會加深我們對問題的理解，促進共識，反而還會讓問題複雜化。但我們也清楚並接受，有一些人並不同意這樣的觀點和立場。”